REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-655/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČP, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. al. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: UP/I-336-02/21-02/15, ur.broj: 443-02-05-02-21-4 od 19. travnja 2021. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 17. veljače 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ČP, rođen **.**.1990., OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 17. veljače 2021. do 09. ožujka 2021. godine, na adresi u [adresa] obavljao djelatnost trgovine na malo raznom komercijalnom robom, a za koju djelatnost nije registriran, i to na način da je na prodaju nudio raznu komercijalnu robu putem društvene mreže "Facebook" i Instagram pod raznim profilima kao što je highfshiononly, just-luxury onlineshopppingg, sunglassess, narudžbe za proizvode zaprimao preko direktnih poruka, a rubu isporučivao putem dostavne službe HP-a fizičkim osobama-kupcima na području cijele Hrvatske uz naplatu otkupnine poduzećem,

dakle, što je kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 4. st. 1. i čl. 70. st. 1. al. 1. Zakona o trgovini,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.700,00 eura (dvijetisućesedamstoeura). II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden prekršajni postupak.

2. U povodu podnijetog optužnog prijedloga bila je donijeta osuđujuća presuda protiv koje je tužitelj izjavio žalbu, te je Visoki prekršajni sud RH, odlučujući o žalbi, prihvatio žalbu tužitelja i ukinuo pobijanu presudu, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom postupku okrivljenik je uredno pozvan na ročište, ali se na poziv suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedoka ČPĐ tržišna inspektorica, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.

5. Svjedok ČPĐ, iskazala je da je Državni inspektorat zaprimio predstavku Carinske uprave u kojoj isti navode da su tijekom svojih istraga utvrdili da se putem određenih internetskih stranica društvenih mreža Facebooka i Instagrama nudi razna komercijalna roba kao npr. sunčane naočale, odjevni predmeti, kožna galanterija i ostalo, a daljnjom pretragom istih, ovlašteni carinski službenici utvrdili su da preko tih stranica robu prodaje GP, i to na način da su sa jedne od tih stranica oni naručili robu. U daljnjem tijeku istražnih radnji, a na način da su od Hrvatske pošte zatražili djelovodnik unutarnjih uputnica utvrdili su da sa iste adrese u [adresa] - pošiljke putem dostavne službe HP šalju osim GP i ČP, ŽP i RP, i za svakog od njih pojedinačno su dostavljeni djelovodnici unutarnjih uputnica iz kojih je vidljivo tko je i kome je slao pakete putem HP uz plaćanje otkupnine i kolike su te otkupnine iznosile. Nakon zaprimljene predstavke - metodom slučajnog odabira pozvala je u svojstvu svjedoka nekoliko osoba - kupaca koje je ispitala na okolnosti kupnje, narudžbe i plaćanja proizvoda, a kojima je pošiljatelj bio ČP iz [adresa], te je u provedenom nadzoru utvrdila da su svi kupci narudžbe izvršili putem poruka, a prethodno su proizvode vidjeli i odabrali na navedenim internetskim stranicama, naručene proizvode su primili poštom i prilikom preuzimanja platili otkupnine, a radilo se o novoj robi zapakiranoj u celofanu. Nakon ispitivanja svjedoka - kupaca robe, pozvala je i okrivljenika, te je daljnjom provjerom u Obrtnom registru, kao i u registru Trgovačkog suda, utvrdila da okrivljenik nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine, kao ni za bilo kakvu drugu djelatnost, Nadalje je navela da je okrivljenik u razdoblju od 25.10.2018. do 09.03.2021. godine, sa adrese [adresa], obavljao djelatnost trgovine raznom komercijalnom robom (torbe, novčanici, kožne remene, naočale, odjevne predmete, obuću i sl.) a koju robu je nudio putem društvenih mreža Facebook i Instagrama, narudžbe da je zaprimao putem direktnih poruka, a robu je isporučivao putem dostavne službe HP fizičkim osobama - kupcima na području cijele Hrvatske uz naplatu otkupnine pouzećem, te da je na taj način zaprimio 1.890 uplata otkupnine u ukupnom iznosu od 532.606,41 kuna. Slijedom navedenog, budući je u provedenom nadzoru utvrdila da je okrivljeni ČP u navedenom razdoblju obavljao djelatnost trgovine na malo, a za koju nije registriran, protiv istog je podnijela predmetni optužni prijedlog."

6. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijest, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. ožujka 2021. godine, fotografije internetskih stranica Faceboka – Just luxury, djelovodnik unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte d.d., preuzimanje unutrašnjih uputnica iz PU, kao i izvadak iz Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika.

7. Okrivljeniku se stavlja na teret je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 4. st. 1. i čl. 70. st. 1. al. 1. Zakona o trgovini.

Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini propisano je:

"(1) Trgovac je, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.",

dok je čl. 70. st. 1. al. 1. Zakona o trgovini, propisano:

"(1) Novčanom kaznom od 5.000,00 do 300.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 4.000,00 do 70.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako:

- obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.)".

8. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja navedenog prekršaja, pa je stoga proglašen krivim, pri čemu je, vodeći računa o odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona, zbog proteka vremena, činjenični opis djela u pogledu vremena počinjenja prekršaja, trebalo suziti na način kako je to opisano u izreci.

9. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku, iskazu svjedokinje ČPĐ tržišne inspektorice koja je provela predmetni inspekcijski nadzor, te je uvjerljivo i okolnosno svjedočila o činjenicama i okolnostima koje je uočila neposrednim opažanjem obavljajući predmetni nadzor, a što je i zapisnički konstatirala u zapisniku koji je sastavljen tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora, a što potvrđuje i ispis iz djelovodnika Hrvatske pošte, kao i preuzimanja unutrašnjih uputnica iz PU, iz kojih su vidljive izvršene uplate na ime okrivljenika, te joj je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njen iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan dokumentaciji priloženoj u spis, iz kojih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u kritičnom razdoblju obavljao djelatnost trgovine na malo raznom komercijalnom robom, a za koju djelatnost nije registriran, na način da je na prodaju nudio raznu komercijalnu robu putem društvene mreže "Facebook" i Instagram pod raznim profilima kao što je highfshiononly, just-luxury onlineshopppingg, sunglassess, narudžbe za proizvode zaprimao preko direktnih poruka, a rubu isporučivao putem dostavne službe HP-a fizičkim osobama-kupcima na području cijele Hrvatske uz naplatu otkupnine poduzećem, dakle, da je obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 4. st. 1. i čl. 70. st. 1. al. 1. Zakona o trgovini.

10. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 4.000,00 do 70.000,00 kuna za fizičku osobu ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, a koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim ocijenjena činjenica da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz područja Zakona o trgovini, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok je otegotnim ocijenjena okolnost da je okrivljenik obavljao predmetnu djelatnost kroz duže vremensko razdoblje. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja, te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

12. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

14. Nadalje, okrivljeniku u konkretnom slučaju nije izrečeno predloženo oduzimanje imovinske koristi ostvarene izvršenjem prekršaja u iznosu od 532.606,41 kuna, kako je to navedeno u podnijetom optužnom prijedlogu, a niti je sudu bilo moguće visinu iznosa imovinske koristi odmjeriti po slobodnoj ocjeni, budući se u konkretnom slučaju navedeni iznos imovinske koristi odnosi na cjelokupno utuženo razdoblje počinjenja djela od 25. listopada 2018. pa do 9. ožujka 2021. godine, pri čemu su uplate vršene na ime četiri osobe, i to: ČP, GP, ŽP i RP, no vodeći računa o odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona, zbog proteka vremena, činjenični opis djela u pogledu vremena počinjenja prekršaja, trebalo je suziti na način kako je to opisano u izreci, a iz stanja spisa nije bilo moguće utvrditi uzročno posljedičnu vezu između uplata koje su prema djelovodniku unutrašnjih uputnica i preuzimanja unutrašnjih uputnica iz PU Hrvatske pošte d.d. u vremenu od 17. veljače 2021. godine pa do 9. ožujka 2021. godine isplaćene na ime okrivljenika ČP, uslijed čega je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 17. veljače 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: ČP, [adresa]

2.Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Zagreb, Šubićeva 29,

3. U spis.