Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3111/2024-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ZĆ, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj: 19/22 i 59/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Klasa: UP/I-336-02/24-01/124, urbroj: 443-02-01-01-24-04 od 26. kolovoza 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 13. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: Odaberi i naruči j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 32627936668, djelatnost trgovina i usluge, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: ZĆ, kći Z, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismen, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i su
što je izvršenim inspekcijskim nadzorom 24. svibnja 2024. utvrđeno da je potrošač 24. studenog 2023. putem web stranice na kojoj okrivljenici kao trgovci omogućavaju potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu broj 154229 kojom je naručio proizvode u iznosu od 100,87 eura i izvršio uplatu 27. studenog 2023., a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni u roku od 75 radnih dana od dana uplate, isti se obratio okrivljenicima kao trgovcima putem elektroničke pošte 03. travnja 2024. i konačno 19. travnja 2024. zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma, međutim okrivljenici kao trgovci nisu najkasnije u roku od 7 dana od raskida ugovora izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, a isto nisu učinili ni do dana inspekcijskog nadzora dana 24. svibnja 2024.
čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (slovima: osam stotina eura).
i
II. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
V/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je 26. kolovoza 2024. optužni prijedlog Klasa: UP/I-336- 02/24-01/124, urbroj: 443-02-01-01-24-04 protiv 1. okr. pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ZĆ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici iako uredno pozvani na glavnu raspravu održanu 13. veljače 2025., se nisu pojavili te su time iskazali nezainteresiranost za davanje obrane u ovom postupku pa je stoga sud glavnu raspravu 13. veljače 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju SĆ, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 7 do 8 spisa), izvršio uvid u obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 3 do 6 spisa), materijalnu dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja 13. veljače 2025. (stranica 9 do 16) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 13. veljače 2025.
4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje SĆ od 13. veljače 2025. (stranica 18 spisa) proizlazi da je ista uredno upozorena iskazala pred ovim sudom da je izvršenim inspekcijskim nadzorom 24. svibnja 2024. utvrdila da je potrošač HĆ putem web stranice izvršio narudžbu proizvoda od trgovca Odaberi i naruči j.d.o.o. iz prodajnog asortimana trgovca u iznosu od 100,87 eura, a uplata je izvršena 27. studenog 2023. Rok isporuke je bio 75 radnih dana, a budući da mu proizvod nije isporučen potrošač se u nekoliko navrata obratio trgovcu putem elektroničke pošte te na kraju zatražio raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma te se uzima da je rok povrata 7 dana od dana traženja, a trgovac nije ni do podnošenja predstavke 23. travnja 2024. izvršio povrat novčanih sredstava, a isto nije učinio ni do dana nadzora 24. svibnja 2024. što je suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača.
5. Iz materijalne dokumentacije (stranica 9 do 16) proizlazi da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno da nakon što je potrošač zatražio raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma isti nisu u propisanom roku vratili potrošaču uplaćeni predujam.
6. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje SĆ iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te je svjedokinja jasno, detaljno i dosljedno iskazivala. Također sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Također sud cijeni vjerodostojnom i materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je izvršenim inspekcijskim nadzorom 24. svibnja 2024. utvrđeno da je potrošač 24. studenog 2023. putem web stranice na kojoj okrivljenici kao trgovci omogućavaju potrošačima sklapanje ugovora na daljinu izvršio narudžbu broj 154229 kojom je naručio proizvode u iznosu od 100,87 eura i izvršio uplatu 27. studenog 2023., a budući da mu navedeni proizvodi nisu isporučeni u roku od 75 radnih dana od dana uplate, isti se obratio okrivljenicima kao trgovcima putem elektroničke pošte 03. travnja 2024. i konačno 19. travnja 2024. zatraživši raskid ugovora i povrat uplaćenog predujma, međutim okrivljenici kao trgovci nisu najkasnije u roku od 7 dana od raskida ugovora izvršili povrat uplaćenog novčanog iznosa potrošaču, a isto nisu učinili ni do dana inspekcijskog nadzora dana 24. svibnja 2024., čime su postupili suprotno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 149. stavka 1. točke 21. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Naime, isto proizlazi kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje SĆ, a koji je sud prihvatio u cijelosti istinitim iz gore navedenih razloga.
9. Slijedom navedenog, a s obzirom da okrivljenici kao trgovci nisu potrošaču vratili iznos uplaćenog predujma uvećanog za zakonske zatezne kamate računajući od dana primitka predujma do dana isplate što je moguće prije a najkasnije u roku od 7 dana od dana raskida ugovora, u radnjama istih se stječu sva obilježja prekršaja za koje ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći navedeno i uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedeni prekršaji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
11. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu ZĆ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 17. veljače 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1.1. okr. i 2. okr.,
2.Ovlaštenom tužitelju,
3.Arhivi.
