REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-930/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga Suda mr. sc. TGA, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika TG, [adresa], radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/6625, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 10. ožujka 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin T i S, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
I. što je okrivljeni SG dana 09. ožujka 2024. u 11,10 sati u mjestu Severin 239, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Seat registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika TG, radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 09. ožujka 2024. u 11,10 sati, u Severinu 239 upravljao u prometu na cestama sa osobnim automobilom marke Seat reg. oznake i broja [registarska oznaka], dovezao je taj automobil do jednog parkirališta ispred trgovine i na tom parkiralištu je prema okrivljenom postupao djelatnik policije, dakle djelatnik policije okrivljenika nije zaustavio u prometu radi čega okrivljeni smatra da nije počinio nikakav prekršaj.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok VG koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da se kao djelatnik PP Bjelovar kretao u službenom policijskom vozilu, dana 09. ožujka 2024. oko 11,10 sati, u mjestu Severin 239 i pomoću plavih rotacijskih svjetala na vozilu namjeravao zaustaviti osobni automobil marke Seat reg. oznake i broja [registarska oznaka], vozač tog vozila nije se odmah zaustavio, iako se svjedok kretao iza okrivljenika te je okrivljeni mogao jasno uočiti da ga svjedok namjerava zaustaviti, već je okrivljeni vozilo zaustavio na jednom parkiralištu ispred trgovine. Izvršeno je postupanje prema vozaču, utvrđeno je da se radi o TG, ovdje okrivljenom, a provjerom u IS MUP-a RH utvrđeno je da isti upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi prije svega iz iskaza saslušanog svjedoka koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika navodeći da je okrivljeni prije stjecanja prava na upravljanje upravljao vozilom u prometu na cesti time da i sam okrivljeni navodi da je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, dok sama činjenica što je djelatnik policije izvršio postupanje prema okrivljenom na parkiralištu ne oslobađa okrivljenika od odgovornosti za počinjenje konkretnog prekršaja.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen i otac jednog djeteta.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 17. veljače 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ZG, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
