Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1218/2020-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. TO iz [adresa] i 2. LO iz [adresa], za sebe i kao pravnih sljednika iza JO, [adresa], MO, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.327,00 EUR), izvan ročišta 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine kčbr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na suvlasničkim dijelovima 1. i 2. tuženika, slijedom čega je na temelju ove presude ovlaštena ishoditi upis prava suvlasništva na suvlasničkim dijelovima 1. i 2. tuženika uz istodobano brisanje tog prava s imena 1. i 2. tuženika, po pravomoćnosti ove presude.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se utvrđenje prava vlasništva na nekretnini iz toč. I. traži na suvlasničkim dijelovima prednika 1. i 2. tuženika.

Obrazloženje

1.Tužiteljica navodi da je zajedno sa tuženicima odnosno njihovim pravnim prednicima, upisana kao suvlasnica kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je ista predmetnu nekretninu kupila 1998. od stvarnih vlasnika odnosno 1. i 2. tuženika te se od tada nalazi i u posjedu iste, da ostali tuženici nemaju nikakve veze s tom nekretninom te su prema njenim saznanjima odavno mrtvi.

Slijedom navedenog, predlaže donošenje presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige te ugovor o prodaji od 17. travnja 1998. sklopljen sa 1. i 2. tuženicima čiji je potpis ovjeren kod javnog bilježnika.

2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP- a).

Tuženici u određenom im roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Naknadnim rješenjem suda (donesenim na ročištu od 24. listopada 2024.) tužiteljica je pozvana u roku od 30 dana od dana primitka rješenja dostaviti dokaze da su prednici 1. i 2. tuženika umrle osobe kao i da su upravo 1. i 2. tuženici njihovi pravni sljednici, uz upozorenje da će u protivnom sud cijeniti od kakvog je značenja nepostupanje tužitelja.

Tužiteljica je opisano rješenje primila potpisom raspravnog zapisnika, također je ista prethodnim rješenjem suda od 06. listopada 2020. (list 6) bila pozvana dostaviti dokaze o pravnom sljedništvu, te do trenutka donošenja ove presude nije postupila po istom.

4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ukoliko su kumulativno ispunjene pretpostavke iz toč.

1. do 4., odnosno ukoliko su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku (toč. 1.), ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (toč. 2.), ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate (toč. 3.) te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4.1. Čl. 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP (NN 80/22) koji je stupio na snagu 19. srpnja 2022. izmijenjen je čl. 332.a st. 1. kojim je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. st. 1. toč. 1. i 4. zakona a nije udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b toč. 2. i 3. zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.

Sukladno čl. 107. st. 2. ZID ZPP 80/22, prethodno navedena odredba čl. 49. primjenjuje se na postupke pokrenute prije stupanja na snagu navedenog zakona.

5. Iz navoda u tužbi i priloženih isprava vidljivo je da su zemljišnoknjižni suvlasnici JO, [adresa], KO, [adresa] i [adresa], navedeni kao umrle osobe i da su 1. i 2. tuženici navedeni kao njihovi pravni sljednici. Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka nije vidljivo kada su i temeljem čega navedeni suvlasnici upisani u zemljišne knjige, također nije vidljivo niti je tužiteljica po naknadnom pozivu suda na tu okolnost dostavila očitovanje ili dokaze da se radi o umrlim osobama i da bi upravo 1. i 2. tuženici bila njihovi pravni sljednici. Pri tome se ističe da je odredbom čl. 186. st. 1. ZPP-a između ostalog propisano da tužba treba sadržavati činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev kao i dokaze kojima se te činjenice utvrđuju.

Činjenica da je upisani zemljišnoknjižni vlasnik umrla osoba ne predstavlja općepoznatu činjenicu a također osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi u pogledu navedenih zemljišnoknjižnih suvlasnika i pravnog sljedništva 1. i 2. tuženika iza istih, slijedom čega u tom dijelu po ocjeni suda nisu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, bez obzira što 1. i 2. tuženicci nisu u određenom imj roku podnijeli odgovor na tužbu.

6. Slijedom navedenog, tužbenom zahtjevu je temeljem čl. 331. b. st. 1. ZPP-a udovoljeno u odnosu na 1. i 2. tuženike osobno, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen temeljem čl. 332.a st. 1. ZPP-a.

Delnice, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).