Poslovni broj: K-471/2023-52
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DP zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-341/2023 od 30. ožujka 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 12. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i savjetnika ODO Split KP, a dana **.**.2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i K rođene I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac i konobar, nezaposlen, bez primanja, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-953/2020 od 12. listopada 2020., pravomoćnom 30. listopada 2020. zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje od 1 godine, vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. 1. što je od početka 2021. do 2. ožujka 2023., u Vrlici, u nakani da s IP uspostavi kontakt protivno njezinoj volji, zastraši ju te kod iste izazove osjećaj ugroženosti, IP učestalo presretao, vrijeđao govoreći joj da je glupa, kurva, krava, priječio joj prolazak automobilom, dolazio na njezino radno mjesto na benzinsku postaju „ Č", na svom „Facebook“ profilu objavljivao fotografije IP s ljubavnim pjesmama i porukama, iako ga je ista ignorirala i nije htjela nikakvu komunikaciju s njim, zbog čega je osjećala uznemirenost i bojazan za svoju sigurnost,
dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,
2. što je dana 2. ožujka 2023., oko 10,30 sati, u Vrlici, u ulici Hrvoja Vukšića Hrvatinića 31, na parkiralištu ispred trgovine "Studenac", došao do osobnog automobila IP pa kada ga je imenovana zamolila da ne ulazi u njezin automobil, istu je uhvatio za ruku te u nakani da ju ustraši, rekao: "Ubost ću te nožem", a što je sve kod IP izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode i to radnjom opisanom pod točkom 1. kazneno djelo nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a radnjom opisanom pod točkom 2. kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona.
III. Stoga se okrivljenom DP za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora:
- za kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje – djelo opisano i kažnjivo po članku 140. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja - djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
IV. Na temelju odredbe čl. 140. st. 1., čl. 139. st. 2. i čl. 51. KZ/11 okrivljeni DP se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom DP će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. ožujka 2023. do 29. svibnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
VI. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11. okrivljenom DP se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude te će se izvršavati izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
VII. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom DP se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u trajanju od 2 (dvije) godine, a po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11. Okrivljenik DP se ne smije približiti oštećenoj IP na udaljenost manju od 100 metara.
VIII. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni DP se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 68. i 73. KZ/11.
IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik DP se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-341/2023 od 30. ožujka 2023., protiv okrivljenika DP zbog kaznenog djela nametljivo ponašanje iz čl. 140. st. 1. i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom.
3. S obzirom da je od rasprave održane dana 29. svibnja 2023., prošlo više od tri mjeseca te je rasprava održana pred novim predsjednikom vijeća, rasprava je na temelju odredbe čl. 407. st. 3. ZKP/08 započela iznova.
3.1. Okrivljenik se opet izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom, međutim prije iznošenja svoje obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela.
3.2. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.
3.3. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je sezonski radnik, konobar i pomoćni kuhar, a njegovo zaposlenje ovisi o zdravlju njegovog oca. Otac je imao težak moždani udar pa ovisi o njegovoj pomoći i on s njim živi.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: preslika fotografija s „Facebook profila DP (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DP pred policijom od 3. ožujka 2023. s pripadajućom snimkom (list 10–15 spisa i list 21 spisa) te zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DP s pripadajućom snimkom od 3. ožujka 2023. (list 37-42 spisa).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene žrtve IP od 24. ožujka 2023. s preslikom poruka (list 69-72 spisa).
4.2. Tijekom postupka izvedeni su dokazi saslušanjem svjedokinje oštećene IP (list 115-116 i 245-247) te svjedoka ČP (list 267-268 spisa), OP (list 268-269 spisa) i CP (list 270 spisa).
4.3. Također je izveden dokaz psihijatrijskim vještačenjem po vještaku dr. Časlavu Lončaru (list 228-230 spisa).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 258-261 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika DP proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik DP u svojoj obrani izjavio da se u odnosu na optužnicu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik DP opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1 KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.
9.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Časlava Lončara proizlazi da je okrivljenik, u trenutku počinjenja navedenih kaznenih djela, bio u blažoj mjeri smanjeno ubrojiv, a radi se o običnoj smanjenoj ubrojivosti, uslijed blagog kognitivnog poremećaja.
9.2. S obzirom da stranke nisu prigovarale navedenom vještvu i da je vještak svoj nalaz i mišljenje dao stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva te je njime odgovorio na sva pitanja glede ocjene i utvrđenja ubrojivosti okrivljenika to i sud prihvaća ovo vještvo.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da se okrivljenik brine o teško bolesnom ocu.
13.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost i to za istovrsno kazneno djelo (nametljivo ponašanje) te iskazanu upornost pri počinjenju predmetnih kaznenih djela.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.
14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca.
14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Stoga je sud okrivljenom DP za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st.1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, pa je okrivljenog na temelju čl. 140. st., čl. 139. st. 2. i čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
15.1. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom DP u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. ožujka 2023. do 29. svibnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
17. Na temelju odredbe čl. 68. KZ/11. okrivljenom DP se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude te će se izvršavati izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
17.1. Sigurnosna mjera mu je izrečena jer iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Časlava Lončara proizlazi da je okrivljenik počinio navedena kaznena djela zbog blagog kognitivnog poremećaja te postoji mala do srednja vjerojatnost da će ponoviti isto ili slično djelo pa se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.
18. Također, na temelju odredbe čl. 73. KZ/11 okrivljenom DP je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene IP, u trajanju od dvije godine, te se okrivljenik ne smije približiti oštećenoj na udaljenost manju od sto metara. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno odredbi čl. 73. st. 3. KZ/11.
18.1. Kako je protupravno ponašanje okrivljenika prema oštećenici - žrtvi IP uzelo maha i traje dulje vrijeme u kontinuitetu, to se više ne može tolerirati ili zanemarivati, a s obzirom na vrstu, karakter i način počinjenja predmetnih kaznenih djela, doista postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti ponovno istovrsno kazneno djelo, stoga je opravdano izricanje gore navedene sigurnosne mjere zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene – žrtve IP.
18.2. Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 okrivljeni DP je upozoren da mu se uvjetna osuda može opozvati te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 68. i 73. KZ/11.
19. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik DP se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je okrivljenik nezaposlena osoba, nema imovine i plaćanjem troškova postupka njegova materijalna egzistencija bi bila dovedena u pitanje.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 17. veljače 2025.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku
-ODO Split
-oštećena IP (po pravomoćnosti)
-Ured za probaciju Split (po pravomoćnosti)
-u spis
