REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sisku - Stalna služba u Glini

Trg bana Josipa Jelačića 5

44400 Glina

Poslovni broj: R1 Ob-100/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Blaženki Navara, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, OIB 52966791065, Trg dr. F, Tuđmana 24, 44400 Glina, protiv protustranke ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ŠTČ iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u [adresa], od oca JT i majke ŽT, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o:

- zdravlju (pravovremenom ambulantnom i bolničkom liječenju, invazivnim i neinvazivnim medicinskim zahvatima, promjenama liječnika obiteljske medicine, reguliranju prava iz sustava zdravstvene zaštite),

- osobnom stanju (mjestu prebivališta odnosno boravišta, smještaju i skrbi izvan vlastite obitelji, reguliranju prava iz sustava socijalne zaštite),

- imovini (raspolaganju i upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom, novčanim sredstvima iznad 100,00 eura, oduzimanju pravnih radnji i poslova - sklapanje i raskidanje ugovora, nasljeđivanju),

- zastupanju u sudskim i drugim postupcima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Glina, podnio je ovome sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ŠT. U prijedlogu je naveo kako je ŠT rođ. dana **.**.2002. u [adresa], od oca JT i majke ŽT, rođ. Š s prebivalištem u [adresa]. Živi s roditeljima na navedenoj adresi, zajedno sa sestrama i bakom. ŠT je osnovnu školu završila po prilagođenom programu, a na profesionalnom usmjeravanju 22.05.2017. godine predloženo je da ŠT nastavi školovanje u posebnom odjeljenju do 21. godine, a radi stjecanja kompetencija, što je i nastavila u Petrinji. ŠT nije upisana kao vlasnica nekretnina, a ostvaruje prihode od prava na osobnu invalidninu. U nalazu psihologa iz 2010. godine, na samom početku školovanja, kod ŠT je utvrđen blagi stupanj teškoća (LMR). Međutim analizom svih nalaza od samog početka školovanja vidljivo je da je kod ŠT došlo do sporijeg razvoja sposobnosti te se 2013. godine dijagnoza promijenila od LMR na UMR. U nalazima psihijatra od 2016. i 2017. godine navodi se da ŠT kontakt uspostavlja više neverbalno, dok verbalno slabije komunicira kratkim i selektivnim odgovorima. Navodi se da je ŠT emocionalno labilnija, infantilnijeg ponašanja, povodljiva i sugestibilna. Nadalje, u Nalazu i mišljenju Vijeća viših vještaka u žalbenom postupku, od dana 15.02.2018., kojim je kod ŠT utvrđeno postojanje intelektualnih teškoća IV stupnja odnosno, da se radi o osobi s umjerenim mentalnim zaostajanjem u intelektualnom razvoju i sniženim adaptivnim funkcioniranjem u odnosu na opće sposobnosti. Od pridruženih teškoća ŠT ima oštećenje vida, astigmatizam i strabizam, radi čega nosi naočale i redovito pohađa preglede oftalmologa. U novijem nalazu psihijatrice Opće bolnice „Dr. Ivo Pedišić“ Sisak, od dana 08.11.2023., za ŠT se navodi da zaostaje u intelektualnom razvoju od rođenja, na nivou umjerene mentalne zaostalosti. Socijalno je insuficijentna, pri čemu uspijeva funkcionirati u najjednostavnijim aktivnostima samo u poznatoj obiteljskoj sredini i to uz poticaj. Odgovara selektivno, osiromašeno i oskudno, a emocionalno je nezrela i infantilnog ponašanja. Razumije najjednostavnije upite i naloge, ali ju treba poticati na ispunjenje. Nema mogućnosti adekvatne prosudbe, povodljiva je i sugestibilna. Potrebna joj je pomoć, briga i nadzor druge osobe prilikom obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti i ispunjavanja osnovnih potreba. Psihijatrica u nalazu iznosi mišljenje da ŠT nije sposobna za samostalan život i privređivanje, kao ni štititi svoje potrebe, prava i interese, zbog čega je potrebno provesti postupak vještačenja poslovne sposobnosti. Mišljenje je zbog sve iznesene medicinske dokumentacije da postoji potreba pružanja skrbničke zaštite jer zbog duševnih smetnji ŠT nije sposobna brinuti o svojim pravima i interesima. Sukladno tome, potrebno je pokretanje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti. Područni ured Glina imenovao je ŠT posebnog skrbnika u postupku lišenja poslovne sposobnosti. Za posebnog skrbnika imenovana je JTČ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41/VI. Kako ŠT zbog duševnih smetnji nije sposobna brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima, ispunjeni su uvjeti iz članka 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15 i 98/19), pa Područni ured Glina, temeljem odredbe članka 496. st. 1. Obiteljskog zakona, predlaže sudu da, nakon pribavljanja stručnog mišljenja vještaka psihijatra o zdravstvenom stanju imenovane te utjecaju toga stanja na sposobnosti zaštite pojedinih prava, donese odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke.

2. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je rješenjem od 9. veljače 2024. imenovao protustranci ŠT posebnu skrbnicu u osobi ŽTČ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, pa je ista zastupala protustranku u ovom postupku. Posebna skrbnica protustranke, u svom je očitovanju na prijedlog predlagatelja navela kako se opreza radi u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja. Suglasna je s prijedlogom predlagatelja glede izvođenja dokaza, i to sudsko medicinskog vještačenja protustranke o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, te da se sasluša protustranka, sukladno čl. 498. Obiteljskog zakona, na okolnost svakodnevnog funkcioniranja u životu kao i na okolnost životne rutine protustranke. Ističe, kako dijagnoza psihičke ili koje druge bolesti, kao i tijek iste, nisu dovoljni razlozi za lišenje poslovne sposobnosti, budući je skrbništvo pravni institut, a ne njega osobe te mora biti razvidno da će baš skrbništvo riješiti problem koji ista ima. Valja obratiti pažnju i na čl. 233. st. 2. Obiteljskog zakona, koji propisuje kako je potrebno težiti što je moguće manjim ograničenjima prava štićenika, te da osobe ne valja lišiti poslovne sposobnosti radi potencijalnog ugrožavanja prava i interesa u budućnosti. Predlaže se ukoliko vještak odluči da je potrebno protustranku lišiti u pogledu raspolaganja novčanim sredstvima, da predloži do kojeg iznosa, odnosno preko kojeg novčanog iznosa osoba ne može samostalno raspolagati budući da je za očekivati da će se određeni novčani iznos ostaviti na slobodnom raspolaganju, a radi zaštite digniteta osobe.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju protustranke, rješenje predlagatelja od 9. veljače 2024. o imenovanju posebne skrbnice protustranci, socijalnu anamnezu protustranke od 6. veljače 2024., saslušana je protustranka te je provedeno vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji prim. mr. sc. Nedi Esapović-Greš, psihijatrici-psihoterapeutu.

4. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje prim. mr. sc. Nedi Esapović- Greš, utvrđeno je kako je vještačenje provedeno temeljem medicinske dokumentacije i osobnog i neposrednog pregleda protustranke. Vještakinja je utvrdila slijedeće:

Autoanamneza: ŠT izjavljuje da je voljela ići u školu jer bi se vozila taksijem koji je „kupio„ i drugu djecu. U školi je voljela radionicu za ručni rad. Nije voljela matematiku, misli da bolje piše i čita. Voli gledati TV ništa posebno. Voljela bi naučiti kuhati. Nema plana što bi radila u budućnosti i kako bi provodila dane. Srami se jer misli da je debela i zrikava. Misli da se nikad neće udati ni voziti auto. Psihički status pri pregledu: prisvjesna, uredno auto i alo psihički orijentirana, nesigurne mjesne i vremenske orijentacije. Kontakt se uspostavlja i održava uz poticaj. Govor ispočetka tih, kad govori gleda u pod. Bojažljiva, oslabljenih ego snaga, sniženog frustracijskog praga. Emocionalno je topla, inhibiranog ponašanja. Tijek misli oskudan, spontano ne producira. U sadržaju mišljenja bizarni fobični strahovi. Aktualno nije psihotična. Nesigurna u sebe, sugestibilna. Mišljenje na razini konkretnog. Aktualno nije suicidalna ni heteroagresivna. Mnestičko kognitivne funkcije imponiraju reducirane. Bez jasnog uvida u svoje stanje. Suradljiva. Iz mišljenja vještakinje proizlazi da je ANDREJA MANDIĆ 22 godišnja djevojka koja živi sa svojom obitelji. Od rođenja zaostaje u intelektualnom razvoju na razini umjerene mentalne retardacije. Polaskom u školu osim poteškoća u učenju manifestirale su se smetnje socijalizacije. Kao dijete, pa sve do današnjeg dana je povučena, sramežljiva, bez samopouzdanja i inicijative, povodljiva. Sklona je regresiji te je razvila bizarne strahove zbog čega je bila u odgojnoj grupi do 21g. Nije samostalna, potrebnu ju je stalno poticati i nadzirati. Funkcionira jedino unutar obitelji gdje se osjeća sigurnom, dok izvan je insuficijentna. Ne uspostavlja nikakve socijalne kontakte. Plačljiva je, povodljiva, nesigurna, ne može donijeti nikakvu odluku. Emocionalno je nezrela. Potrebna joj je pomoć u svakodnevnim aktivnostima. Tijekom života obrađivana je po psihologu (2010., 2013., 2017.). Redovito odlazi od 2010. psihijatru kod koga je u redovnoj kontroli te troši propisane lijekove. Postavljene dijagnoze: F 71 Umjerena mentalna retardacija, F 71.1 Umjerena mentalna retardacija, znatno oštećenje ponašanja koje zahtjeva nadzor ili liječenje. Stanje je trajno i ireverzibilno. Zbog tog stanja protustranka može ugroziti svoje pojedino pravo ili skupinu prava i interesa te ugroziti interese drugih osoba. Protustranka je insuficijentna u svim područjima ljudskog djelovanja. F 91, F 91.2 Poremećaj socijaliziranog ponašanja. Vještačena je po II stupanjskoj komisiji 14.2.2018.g. čiji zaključak je: Budući da je kod ispitanice prisutno umjereno intelektualno zaostajanje uz snižene adaptivno funkcioniranje (komorbiditet) i oštećenje vida, oštećenje njezinih funkcionalnih sposobnosti u intelektualnim teškoćama je izrađeno u mjerilima 4 stupnja. Iz zaključka vještakinje proizlazi da, budući da protustranka nije u mogućnosti donositi odgovorne i suvisle odluke, te se brinuti o svojim pravima, interesima i dužnostima, preporučuje odrediti skrbnika koji će se brinuti u dijelu Ad.1. U dijelu koji se odnosi na zdravlje tj. na pravovremeno ambulantno i bolničko liječenje, uzimanje lijekova, donošenje odluka o medicinskim zahvatima, reguliranje prava iz područja zdravstvene; Ad.2. U dijelu koji se odnosi na poduzimanje pravnih radnji i poslova; Ad. 3. U dijelu raspolaganja financijskim sredstvima iznad 100 eura; Ad. 4. u dijelu koji se odnosi na imovinu. Ispitanica ŠT nije raspravno sposobna.

5. Nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6. U svom iskazu protustranka ŠT navela je kako živi u [adresa] na kbr. 165 s mamom, tatom, bakom i dvije mlađe sestre koje idu u školu. Završila je osnovnu školu. Kod kuće imaju dva psa, svinje, dvije krave i žensko tele. Mama se bavi životinjama, a tata je zaposlen u Mlin i pekarama. Baka je stara 74 godine i nije baš zdrava. Ona povremeno s tatom ide u trgovinu po hranu. Mama kod kuće kuha, ona volim sve jesti, a ponekad pomaže mami promiješati što skuha. Ne može reći koliko tata plati hranu u trgovini. U trgovinu po odjeću ide tata i ona idem s njim probati odjeću, a najviše voli nositi trenirke i tenisice. Ima puno trgovina u [adresa] u kojima kupuju odjeću i obuću. U Petrinji ima prijateljicu s kojom se povremeno druži i u Petrinju ju tata odveze kada ima vremena. S prijateljicom ide u šetnju, na sladoled i u trgovinu u kojoj ona kupi, pa joj da novce. U [adresa] nema nikoga za druženje i ona joj je jedina prijateljica. Povremeno uzima lijekove. Više tata vodi brigu o njenim lijekovima, a na liječničke preglede ju vodi nekad tata, a nekad mama. Jedna sestra ide u Jabukovcu u osnovnu školu, a druga u srednju medicinsku školu u [adresa]. J baš ne sluša, a Ž je bolja.

7. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti Sud je u ovom izvanparničnom postupku utvrdio da ŠT, zbog svojih duševnih smetnji, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, te ju u tom dijelu lišio poslovne sposobnosti. Prije donošenja rješenja o lišavanju poslovne sposobnosti Sud je pribavio stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju toga stanja na njegove sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava. Stoga je Sud, temeljem čl. 234. OZ-a, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti odredio radnje i poslove koje ŠT nije sposobna samostalno poduzeti. Za poslove koji nisu određeni u rješenju o lišavanju poslovne sposobnosti ŠT ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati. Sud smatra da se donošenjem ovakve odluke o lišavanju poslovne sposobnosti poštuju njena ljudska prava, a bez da se ugroze njeni interesi i prava.

8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Glini, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Blaženka Navara

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA: stranke