Poslovni broj:R1-68/2024-20

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici GN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke LN iz [adresa], 190 North Street, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po privremenom zastupniku Miroslavu Šatlanu, odvjetniku iz Osijeka, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica stranaka na motornom vozilu – osobnom automobilu marke Opel Astra, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], neregistriran, na kojem osobnom automobilu su stranke suvlasnici i to predlagateljica ĐN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 2/3 dijela, a protustranka LN iz [adresa], 190 North Street, u 1/3 dijela,

i s p l a t o m,

na način da predlagateljica ĐN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati protustranku LN iz [adresa], 190 North Street, za njezin suvlasnički dio od 1/3 dijela, iznosom od 831,04 eura (slovima: osamstotridesetjedaneuroičetiricenta), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se predlagateljica isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu protustranke na navedenom osobnom automobilu.

II/ Nalaže se protustranci naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 92,18 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je po punomoćniku podnijela ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na osobnom automobilu, pobliže opisanom u izreci rješenja, na kojem su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 2/3 dijela, a protustranka u 1/3 dijela, a temeljem djelomičnom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku, broj O-767/2023-19, od 31. siječnja 2024., iza pok. IN, supruga predlagateljice i oca protustranke. Budući predlagateljica nema kontakta s protustrankom unazad godinu i pol dana, te s obzirom da prijedlog protustranci nije dostavljen na predlagateljici poznatu adresu, a predlagateljica ne zna na kojoj adresi protustranka stvarno prebiva, predlaže da se istoj postavi privremeni zastupnik radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku i objavi oglas u Narodnim novinama.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1-68/2024-3, od 16. srpnja 2024., protustranci LN je postavljen privremeni zastupnik u osobi Miroslava Šatlana, odvjetnika iz Osijeka, budući je protustranka nepoznatog prebivališta i boravišta, te je objavljen oglas u Narodnim novinama broj 114, od 4. listopada 2024.

3. Na ročištu od 28. studenog 2024., predlagateljica je po punomoćniku ostala kod prijedloga za razvrgnućem suvlasničke zajednice isplatom, na način da predlagateljica isplati protustranku u visini njezinog suvlasničkog dijela, predlažući vještačenje po vještaku prometne struke na okolnost vrijednosti predmetnog osobnog automobila. Privremeni zastupnik protustranke opreza radi protivio se prijedlogu, a nije se protivio vještačenju.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: preslik prometne dozvole za osobni automobil marke Opel Astra, broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], neregistriran; proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku Draženu Jeđudu i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 31. prosinca 2024.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka od 31. prosinca 2024., utvrđeno je da tržna vrijednost vozila na dan vještačenja s PDV-om iznosi 2.493,12 eura.

6. Predlagateljica po punomoćniku nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, predlažući da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagateljica isplati protustranku za njezin suvlasnički dio iznosom od 831,04 eura, sukladno nalazu vještaka.

7. Privremeni zastupnik protustranke nije se protivio diobi, kao ni predloženom načinu diobe i nije se protivio nalazu i mišljenju vještaka, te nije imao pitanja za vještaka.

8. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagateljice da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagateljica isplati protustranku u visini vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela, na način pobliže opisan pod I/izreke rješenja, te da se nakon isplate navedenih iznosa predlagateljica utvrdi vlasnikom suvlasničkog dijela protustranke na predmetnom osobnom automobilu, stoga odluka kao pod I/izreke rješenja.

9. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, i odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.) prema kojim odredbama će sud o troškovima postupka odlučiti sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, s tim da stranke imaju pravo samo na nužne troškove.

10. Kako je predlagateljica platila trošak vještačenja u cijelosti u iznosu od 250,00 eura, trošak sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 13,27 eura, te je u obvezi platiti trošak sudske pristojbe na rješenje u iznosu od 13,27 eura, to ista temeljem navedenih zakonski odredbi ima pravo na povrat 1/3 dijela tog troška, u iznosu od 92,18 eura, pa je sud obvezao protustranku na isplatu navedenog iznosa na ime troška postupka, stoga odluka kao pod II/izreke rješenja.

U Osijeku, dana 17. veljače 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagateljice

2. Privremenom zastupniku protustranke