REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-14817/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OF prekršaja iz čl. 14.st.3., kažnjiv po čl.229.st.1 t.3. i st.2 Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19 , 151/22 i 64/23) , zbog prekršaja iz čl.112.st.1.t.2. , kažnjiv po čl.172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 ) i zbog prekršaja iz čl.120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.1.t.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ( Narodne novine broj 80/13,137/13 i 33/23 ) povodom optužnog prijedloga podnijetog od Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja oznake KLASA: 116-01/24-01/1147, URBROJ: 443-02-05-11-24-5 od 27. studenog 2024. nakon glavne rasprave provedene 13. veljače 2025. u prisutnosti svjedoka IF, a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 17. veljače 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22)

Okrivljenica OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

što je na temelju prijave IF, iz [adresa], od 02. rujna 2024., te inspekcijskim nadzorom obavljenim 14. studenog 2024. i 22. studenog 2024. i uvidom u radno-pravnu i inu dokumentaciju poslodavca utvrđeno da kao poslodavac fizička osoba nije u Zagrebu sa radnicom IF koja je započela sa radom 08. prosinca 2023. prije početka rada sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, niti je radnici IF prije početka rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, budući ugovor o radu nije sklopljen,

dakle, što kao poslodavac fizička osoba u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada nije radniku izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru

čime je počinila prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu,

2) što kao poslodavac fizička osoba u Zagrebu, Tvrtkova 5, putem e-prijave, najranije 8 dana prije početka rada, odnosno prije početka rada radnice IF **.**.2023., nije podnijela prijavu na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja s danom početka rada radnice IF

čime je počinila prekršaj iz čl. 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju dakle, da kao poslodavac – fizička osoba nije prijavila podatke o početku osiguranja za osiguranika iz čl. 9.st.1.t.1. -7 tog Zakona najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada

3) što kao poslodavac fizička osoba nije za radnicu IF najkasnije do 16. prosinca 2023. odnosno u roku od 8 dana od početka rada podnijela prijavu osiguranja na nadležno tijelo obveznog zdravstvenog osiguranja u Zagrebu, putem e-prijave, a radnica IF je radila kod okrivljene od 08. prosinca 2023.,

dakle, da kao poslodavac – fizička osoba nije podnijela prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe

čime je počinila prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju

pa joj se za prekršaj pod t. 1. na temelju čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, za prekršaj pod t. 2. na temelju čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i za prekršaj pod t.3. na temelju čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i za prekršaj pod t. 1) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) eura Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura

Za prekršaj pod t. 3) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.060,00 (tisućušezdeset) eura

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.320,00 (dvijetisućetristodvadeset) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ureda Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja oznake KLASA: 116-01/24-01/1147, URBROJ: 443-02-05- 11-24-5 od 27. studenog 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, te pravno kvalificirane kao prekršaj iz čl. 14. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 2. kažnjiv po čl.171. st. 1. t. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te prekršaj iz čl. 120. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 168. st. 2. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

1.1. Sudac nije prihvatio pravnu kvalifikaciju, a vezano uz Zakon o mirovinskom osiguranju jer je okrivljenica počinila prekršaj iz čl.112.st.1.t.2. kažnjiv po čl.172. st. 2. t. 5. tog Zakona i vezano uz Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju jer je okrivljenica počinila prekršaj iz čl.120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.1.t.2. i st.2. tog Zakona.

2. Provodeći postupak sudac je zakazao glavnu raspravu za 13. siječnja 2025. na koju nije pristupio nitko, pa je ista odgođena.

2.1. Tog dana u Sud je zaprimljena pisana obrana okrivljenice u kojoj je izjavila: "Prema prijavi IF koju je podnijela vezano za prijavu i radu u mojem obrtu [obrt] izjavljujem da nismo krivi i da je sve navedeno ne istina s obzirom na tvrdnje da je dotična radila u našem lokalu od 8. prosinca 2023 godine. Istina je da je IF došla na razgovor o zapošljavanju i informacijama o radnom mjestu. Kako tada nisam bila u lokalu jer je gospođa kasnila sat vremena razgovor je preuzela moja voditeljica AF. AF joj je dala papire koje svi novi zaposlenici dobiju prije početka probnog rada i odradila s njom općeniti razgovor o radnom mjestu pošto je u tom trenutku i radila razgovor je potrajao nešto duže jer je prekidan Martininim obavezama u lokalu. Prema dogovoru IF je došla drugi dan opet kod AF gdje je ustanovila da ona ne bi radila na lokaciji u [adresa] nego eventualno u Gajevoj gdje također imamo zajednički obrt za ugostiteljstvo (u tom obrtu je i zaposlena 5 mjeseci nakon to prvog razgovora). Općenito joj je objašnjen princip poslovanja, a pošto se mi bavimo proizvodnjom i prodajom slastica nije bilo moguće prije obuke je pustiti na probni rad jer je potreban liječnički pregled tj. sanitarna knjižica, nego se radilo o usmenom upoznavanju s svim segmentima poslovanja i također dotična ne želi potpisati nikakav dokument vezano za probni rad nego izjavljuje da mora razmisliti ,odlučiti, jer joj izgleda presloženo a ne odgovara joj način poslovanja i radno vrijeme pa da mi vidimo je li joj možemo omogućiti rad samo popodne bez rada vikendom i raznih zahtjeva kao i naknada šta je dolazila 4 dana kod nas, ali bez obaveze potpisivanja ikakvih papira uglavnom otezanje i zavlačenje. Kako bi izbjegli razne komplikacije dogovor je bio da joj isplatimo minimalnu naknadu za dolazak i njenu usmenu tvrdnju da je napravila sanitarni pregled bez kojega ne može ni početi s probnim radom. Sve smo ispoštovali i dotična je na kraju zaposlena nekoliko mjeseci nakon toga u našoj drugoj poslovnici u Gajevoj ulici šta nam je vjerojatno bila najveća greška u poslovanju ali sve šta je poslije izvodila ide na njenu čast. Napominjem da se radi o osobi s krivičnim prijavama ozloglašenoj internetskoj zlostavljačici zbog koje smo morali podnositi prijave na policiju da je osoba vrlo agresivna s smanjenom uračunjivosti i intelektualnim sposobnostima koja je nama prouzročila veliku štetu i probleme i da ćemo podnijeti prijavu za maltretiranje i mobing čim dobijemo od policije zapisnik s prijavama koje smo podnijeli".

3. Zatim je sudac je zakazao glavnu raspravu za 13. veljače 2025. na koju nije pristupio tužitelj iako je poziv primio, a svoj nedolazak nije ispričao i nije pristupila okrivljenica OF a poziv joj je istaknut na oglasnu ploču suda 13. siječnja 2025., a protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču se smatra da je dostava uredno obavljena, dok je pristupila svjedok IF.

3.1. Svjedok IF koja je iskazala da je u " [obrt]" obrt za ugostiteljstvo i proizvodnju koji je u vlasništvu OF radila od 08. prosinca 2023. do 14. prosinca 2023. u poslovnici u Petrinjskoj 61. Obavljala je poslove prodavača i konobara. Prije početka rada s poslodavcem nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, a niti joj je bila izdana pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu. Isto tako, poslodavac ju za navedeno razdoblje nije prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Poslodavac joj je rekao da joj je to probni rad i da će ju prijaviti na mirovinsko i zdravstveno, ali se to nije dogodilo. OF joj je za odrađeni posao isplatila plaću na ruke u gotovini. Iskazala je da ima prepisku na mobitelu sa EF, a vezano uz taj rad koji je radila i eventualni dogovor o daljnjem radu. EF je Marinina sestra i ona obavlja administrativne poslove za " [obrt]". Ona ( svjedok IF ) je EF poslala poruku 01. veljače 2024. i 19. veljače 2024. Iz tih poruka se može vidjeti da joj je EF napisala da joj pošalje koliko sati je odradila, da joj mogu isplatiti novce i rekla joj gdje da dođe po te novce. Ona (svjedok IF ) joj je napisala da je radila 08. prosinca 2023. 3 sata od 16:00 do 19:00 sati, 12. prosinca 2023. 7 sati od 15:00 do 22:00 sata, 13. prosinca 2023. 7 sati od 15:00 do 22:00 sata i 14. prosinca 2023. 3 sata od 15:00 do 18:00 sati. Prema tome, iz tih prepiski se može vidjeti da je radila kod njih i da su je oni isplatili za to. Iz kartice njenog mirovinskog staža se može vidjeti da ona nije bila prijavljena nigdje pa tako ni u " [obrt]" u to sporno vrijeme, odnosno od 08. do 14. prosinca 2023.

3.1. Zatim je sudac u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: predstavka – prijava nezakonitog postupanja poslodavca od IF upućena Državnom inspektoratu, a vezano uz nezakonitosti u radu " [obrt]" obrt za ugostiteljstvo i proizvodnju vlasništvo OF, zapisnik o saslušanju svjedoka IF sastavljen 02. rujna 2024. u prostorijama Državnog inspektorata, izvadak iz obrtnog registra za obrt " [obrt]" vlasništvo OF, prepiska između IF i EF, izvadak od HZMO a vezano uz staž za IF, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru "Cukeraj" sastavljen 22. studenog 2024. u prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru " [obrt]" sastavljen 14. studenog 2024. u poslovnim prostorijama u [adresa], potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenica osuđivana i pisana obrana okrivljenice.

4. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenice, iskaz saslušanog svjedoka IF te dokumentaciju u spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je počinila prekršaj iz čl. 14.st.3. u svezi s čl.229.st.1 t.3. i st.2. Zakona o radu, prekršaj iz čl.112.st.1.t.2. u svezi s čl.172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju prekršaj i prekršaj iz čl. 120. st. 4. u svezi s čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju na način i pod uvjetima navedenim u izreci presude pa ju je stoga za iste proglasio krivom.

4.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza svjedoka IF kojem sudac obzirom je isti potkrijepila dokazima tj. predstavkom koju je uputila Državnom inspektoratu i porukama s mobitela, između nje i EF, sestre okrivljenice, koje su upućivale jedna drugoj 19. veljače 2024. iz kojih je vidljivo da je EF napisala "Daj mi molim te pošalji koliko si sati odradila, posebno radne dane, posebno nedjelje i praznike, pa će te sutra čekati novci u [adresa] da ne čekaš sastanak sa mnom" dok je IF napisala "Cukeraj 08.12.2023. 3 sata od 16-19 sati, 12.12.2023. 7 sati od 15-22, 13.12.2023. 7 sati od 15-22 sata i 14.12.2023. 3 sata od 15-18 sati", te iz zapisnika o saslušanju svjedoka IF sastavljen 02. rujna 2024. u prostorijama Državnog inspektorata, koji zapisnik je zakonit dokaz jer je sastavljen sukladno čl.158.st.7. i 8. Prekršajnog zakona, u kojem je svjedok iskazala "Ja sam kod poslodavca [obrt], obrt za ugostiteljstvo i proizvodnju, vl. OF. [adresa], radila od dana 8.12.2023. i radila sam do dana 14.12.2023. Obavljala sam poslove prodavača/konobara. S poslodavcem nisam sklopila ugovor o radu prije početka rada niti mi je poslodavac prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Poslodavac me za navedeno razdoblje rada nije prijavio kod nadležnih tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja tj. u navedenom razdoblju kod poslodavca sam radila „na crno". Poslodavac je to predstavio kao probni rad te mi je obećao da će me prijaviti na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ali to nije učinio niti naknadno. Za odrađeni posao poslodavac mi je isplatio plaću na ruke u gotovini," izvadak od HZMO a vezano uz staž za IF iz kojeg je vidljivo da svjedok nije bila prijavljena u 12 mjesecu 2023.

4.2. Osim toga i okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je svjedok Loredana Laća 4 dana dolazila kod njih u lokal, dakle radila je ta četiri dana u obrtu kojeg je okrivljenica vlasnik.

4.2. Prema tome, kako je nakon provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je IF sa radom započela 08. prosinca 2023., a okrivljenica kao poslodavac vlasnik obrta nije s njom sklopila ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, a nije joj izdala ni pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, sudac smatra da su time u ponašanju okrivljenice ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 14.st.3. i Zakona o radu , zbog čega je za isti na temelju čl.229.st.1.t.3. i st.2. cit Zakona proglašena krivom.

4.3. Nadalje, kako je nakon provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je IF sa radom započela 08. prosinca 2023., a okrivljenica kao poslodavac nije prijavila podatke o početku osiguranja za osiguranika iz članaka 9.st.1.t.1. -7 tog Zakona najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada sudac smatra da su time u ponašanju okrivljenice ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega je za isti na temelju čl.172. st. 2. t. 5. cit. Zakona proglašena krivom.

4.4. Nadalje, kako je nakon provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je IF sa radom započela 08. prosinca 2023., a okrivljenica je kao poslodavac nije prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe sudac smatra da su time u ponašanju okrivljenice ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, zbog čega je za isti na temelju čl.150.st.1.t.2. i st.2. cit Zakona proglašena krivom.

5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj je utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona.

5.1. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na okrivljenicu kod donošenja odluke imao u vidu njezinu dosadašnju neosuđivanost za prekršaje iz Zakona o radu i Zakona o mirovinskom osiguranju, dok je otegotnim cijenio njezinu dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

5.2. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenih prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenicu za prekršaj iz čl. 14.st.3. u svezi s čl.229.st.1 t.3. i st.2. Zakona o radu, primijenio odredbu čl.37.Prekršajnog zakona na način da joj je za taj prekršaj ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog raspona od 920,00 do 1.320,00 eura, dok joj je za prekršaj iz čl. 112.st.1.t.2. u svezi s čl.172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju utvrdio novčanu kaznu u Zakonu propisanom minimumu od 660,00 eura, a za prekršaj iz čl. 120.st.4. u svezi s čl.150.st.1.t.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, utvrdio novčanu kaznu u Zakonu propisanom minimumu od 1.060,00 eura te joj je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve prekršaje.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude.

Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: OF, [adresa]

2. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja

3. Pismohrana-ovdje