REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: 76. Povrv-247/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja DRUŠTVO ZA PROIZVODSTVO, TRGOVIJA USLUGI I TRANSPORT GBS TRANS DOOEL PROBIŠTIP, OIB: 15173850832, Kočo Racin 32a, Probištip, Sjeverna Makedonija, kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika TERRA MAK d.o.o., OIB: 23899623929, Slavonska avenija 7, Zagreb, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 23. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Medine Karahasanović iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 52328/2022 od 25. srpnja 2022., kojim je tuženiku naloženo namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 1.350,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. ožujka 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 190,79 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 25. srpnja 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 842,87 EUR s zateznim kamatama od 17. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi KCT iz [adresa], poslovni broj Ovrv- 52328/2022 od 25. srpnja 2022., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik u prigovoru osporava osnovanost i visinu potraživanja navodeći da se račun na temelju kojeg je izdano rješenje o ovrsi ne može smatrati vjerodostojnom ispravom jer ne sadrži sve potrebne podatke. Ujedno ističe da se u utuženom računu ne vidi po kojoj pravnoj osnovi je isti izdan, slijedom čega ističe prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. U očitovanju na prigovor tužitelj pojašnjava da se sporna tražbina odnosi na dugovanje po neplaćenom računu br. 019/22 od 07. ožujka 2022. za izvršeni prijevoz robe na relaciji Gevgelija (Makedonija) – Bajakovo (Hrvatska) – Rijeka (Hrvatska), sve sukladno izdanim CMR listovima br. 0262718 i br. 0061271. Navodi da je za predmetni poslovni odnos postoji i otpremnica br. 8/2022 od 10. ožujka 2022. izdana od tuženika i društva Trgotrenta d.o.o. na čijem je skladištu izvršen istovar robe. Iz podneska tužitelja nadalje proizlazi da je tuženik usluge prijevoza naručivao šaljući poruke putem Viber mobilne aplikacije te se u smislu navedenog poziva na poruke od 23. veljače 2022. i 04. ožujka 2022. Tužitelj napominje kako tuženik nigdje nije ospotravao poslani račun niti izvršenu uslugu prijevoza već je obećavao da će uplata biti izvršena (poruka od. 24. studenog 2022). Poziva se i na izjavu svjedoka KC, vozača koji je izvršio uslugu prijevoza po utuženom računu.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u račun br. 019/22 od 07. ožujka 2022. (list 9 do 13 spisa), upute za inozemni izvozni prihod (list 14 do 18 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke porezne uprave (list 19 i 20 spisa), izvadak iz registra za tužitelja (list 26 do 28 spisa), međunarodni tovarni list (CMR) 0262718 i 0061271 (list 61 i 62 spisa te 106 i 107 spisa), otpremnicu br. 8/2022 od 10. ožujka 2022. (list 63 spisa), korespondenciju stranaka (list 65 do 76 spisa) te izvornik i ovjereni prijevod izjave KC od 30. ožujka 2023. (list 77 do 79 spisa).

5. Glavna rasprava u predmetnoj pravnoj stvari zaključena je na ročištu održanom 23. siječnja 2025. Nakon zaključenja glavne rasprave sud je dana 31. siječnja 2025. zaprimio podnesak tužitelja u kojem se navodi da je tuženik 31. prosinca 2024. po utuženom računu u ovom postupku izvršio djelomičnu uplatu u iznosu od 535,00 EUR, a za koji iznos tužitelj tim podneskom smanjuje tužbeni zahtjev odnosno djelomično povlači isti za izvršenu uplatu. Međutim, kako je ovo povlačenje uslijedilo nakon zaključenja glavne rasprave, to ovo povlačenje nije relevantno za cjelovitost postavljenog tužbenog traženja u granicama kojeg odlučuje prvostupanjski sud. Prema stanju spisa, nisu postojali opravdani razlozi koji su sprječavali tužitelja da isti predmetni podnesak ne dostavi i prije zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega je tužitelj prilikom eventualnog prisilnog izvršenja tražbine u mogućnosti izvršiti umanjenje za uplaćeni dio.

6. Sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je potraživanje tužitelja osnovano.

7. Osim navoda istaknutih u odgovoru na tužbu (prigovoru) kojem ne prileže nikakvi dokazi, tuženik u daljnjem tijeku postupka nije isticao druge navode niti je predlagao izvođenje dokaza, iako mu je za to bila dana mogućnost (članak 5. ZPP-a). Tuženik se nije očitovao na činjenične navode i dokazne prijedloge tužitelja koji su istaknuti u podnesku od 12. svibnja 2023., a njegova se pasivnost u ovom postupku ogleda i u nepristupanju na pripremno ročište od 23. siječnja 2025. na koje je bio uredno pozvan. Napominje se da je tuženik uredno zaprimio i obavijest suda od 26. rujna 2024. vezano uz dostavu pismena i potrebu otvaranja pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima (čl. 133. st. 6. ZPP-a).

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi isplate iznosa od 1.350,00 EUR po računu broj 019/22 od 07. ožujka 2022. koji je tužitelj ispostavio tuženiku na ime naknade za obavljeni prijevoz.

9. Iz utuženog računa tužitelja broj 019/22 od 07. ožujka 2022. razvidno je da taj račun glasi na tuženika kao obveznika plaćanja istog te da se taj račun odnosi na izvršenu uslugu prijevoza na relaciji Gevgelija (MK) – Bajakovo (HR) u iznosu od 1.050,00 EUR te na relaciji Bajakovo (HR) – Rijeka (HR) u iznosu od 300,00 EUR, odnosno ukupno 1.350,00 EUR, sa kamionima br. SK4977AU/SK6571AV, prema CMR-ovima br. 0262718 i 0061271.

10. Sukladno odredbi članka 492.c ZPP-a tužitelj je dostavio u spis pisani iskaz svjedoka KC, zaposlenika tužitelja na radnom mjestu vozača kamiona. Iz iskaza istog proizlazi da je po nalogu poslodavca dana 08. ožujka 2022. upućen na mjesto utovara u Gevgeliji sa vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]/SK6571AV, gdje mu je od društva PAJDAKOV d.o.o. Gevgelija utovareno 13 paleta konzerviranog povrća nakon čega se uputio u Strumicu po još 6 paleta iste robe. Svjedok navodi da se nakon carinjenja robe u Republici Sjevernoj Makedoniji uputio prema Republici Hrvatskoj gdje je u Karlovcu ocarinio uvoz robe i odatle je nastavio na lokalni istovar u Rijeci.

11. Iz iskaza također proizlazi da je svjedoka nakon carinjenja u Karlovcu nazvala gđa AC, za društvo TERRA MAK d.o.o., predstavivši se kao supruga DC – osobe koja je organizirala prijevoz robe iz Makedonije u Hrvatsku i koja je u Karlovcu ovjerila CMR-ove br. 0262718 i 0061271 sa pečatom društva TERRA MAK d.o.o. i dala mu tovarni list za istovar u Rijeci u skladištu društva TRGOTRENTA d.o.o. Rijeka, Osječka 47, gdje je izvršio istovar. Svjedok navodi da je nakon istovara predao VC tovarni list br 8/2022 te ističe da je njega komunicirao tijekom cijelog transporta i dobivao upute.

12. Uvidom u dostavljeni međunarodni tovarni list CMR C 0262718 utvrđeno je da je pošiljatelj robe PAJDAKOV d.o.o., Ul. Vardarski Rid bb, Gevgelija, R. Sjeverna Makedonija, primatelj robe je društvo TERRA MAK d.o.o. Zagreb (tuženik), a prijevoznik je GBS TRANS, Ul. Kočo Racin br. 32A, 2210 Probištip, R.S. Makedonija (tužitelj), te da je izvršen prijevoz 10 paleta kiselih krastavaca i 3 palete slatkog ajvara. Također, iz navedenog teretnog lista proizlazi da je isti potpisan i pečatiran od strane tuženika kao preuzimatelja, kao i da se na navedeni prijevoz primjenjuje Konvencija o ugovoru za međunarodni prijevoz robe cestom (Službeni list SFRJ - Međunarodni ugovori br. 11/58, Narodne novine - Međunarodni ugovori br. 6/16, dalje - CMR Konvencija).

13. Navedena CMR Konvencija u članku 1. stavak 1. propisuje da se primjenjuje na svaki ugovor za prijevoz robe cestom na vozilima, uz naknadu, kad se u ugovoru navedeno mjesto preuzimanja robe na prijevoz i mjesto isporuke nalaze u dvije različite države, od kojih je barem jedna država ugovornica, bez obzira na sjedište i državnu pripadnost stranaka.

14. Odredbom članka 4. CMR Konvencije propisno je da se ugovor o prijevozu potvrđuje izdavanjem teretnog lista te da nepostojanje, nevaljanost ili gubitak teretnog lista ne utječe na postojanje ili valjanost ugovora o prijevozu na koji se dalje primjenjuju odredbe Konvencije. Nadalje, prema odredbi članka 13. stavak 2. CMR Konvencije primatelj robe koji se koristi svojim pravom na prijem robe i tovarnog lista dužan je prijevozniku platiti naknadu prijevoza predviđenu tovarnim listom.

15. Prema pravnom shvaćanju Visokog trgovačkog suda zauzetog na 17. sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova održanoj 20. prosinca 2012., kad u tovarnom listu u međunarodnom prijevozu robe nije naznačeno tko plaća troškove prijevoza i kad nema dokaza da su stranke nakon sastavljanja toga lista izmijenile ugovor o prijevozu na način da su ugovorile da će troškove prijevoza platiti osoba različita od primatelja robe, onda je troškove prijevoza dužan platiti primatelj robe.

16. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje na temelju izvedenih dokaza da je tuženik (primatelj) bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem (prijevoznikom) budući da iz iskaza svjedoka KC proizlazi da je isti kao zaposlenik tužitelja izvršio prijevoz robe teretnim kamionom i dopremio ju na adresu tuženika te da je tuženik preuzeo robu, potpisao i pečatirao CMR teretni list odnosno upravo je iskaz navedenog svjedoka u suglasju sa dostavljenim međunarodnim tovarnim listom. Poslovni odnos parnični stranaka vidljiv je iz njihove međusobne korespondencije koja prileži spisu, a iz te korespondencije je ujedno vidljiva i obveza tuženika na plaćanje.

17. Također se napominje da se tuženik na navode tužitelja iz podneska od 12. svibnja 2023. i 20. svibnja 2024., kao i na isprave i pisani iskaz svjedoka koje je tužitelj dostavio u spis, nije posebno očitovao, a samim time niti iste osporio, pa ih sud prihvaća.

18. Kako je dakle tužitelj dostavljenim ispravama dokazao da su stranke bile u poslovnom odnosu iz ugovora o prijevozu te da je tuženiku izvršio prijevoz robe naznačene u CMR teretnim listu, dok tuženik uz podneseni prigovor protiv rješenja o ovrsi, a ni u daljnjem tijeku ovog postupka nije ponudio ili predočio sudu niti jedan dokaz kojim bi dokazao svoje navode iz prigovora o nepostojanju dugovanja prema tužitelju, slijedom čega takvi navodi tuženika, ostaju nedokazani, a samim time i neosnovani.

19. Imajući u vidu sve navedeno, sukladno odredbama članka 8. ZPP-a i primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 7. stavak 1., članak 219. stavak 1. i članak 221.a ZPP-a), sud je zaključio da je tužitelj izvršio uslugu prijevoza robe na koju se odnosi utuženi račun pa stoga s osnovom potražuje od tuženika plaćanje po istom. Budući da tuženik tijekom ovog postupka nije dokazao da je tužitelju platio potraživanje po utuženom računu, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, pa je na temelju članka 451. ZPP-a održao na snazi platni nalog i odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

20. CMR Konvencija nije regulirala pravo na zatezne kamate kao ni visinu kamatne stope, pa ovdje treba prvenstveno odrediti mjerodavno pravo.

21. Člankom 25. stavkom 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj 101/17, 67/23) propisano je da se pravo mjerodavno za ugovorne obveze određuje se prema Uredbi (EZ) br. 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) (SL L 177, 4. 7. 2008.) unutar njezinog polja primjene.

22. Uredba (EZ) br. 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze - Rim I ( Službeni list Europske unije broj L 177/6) u odredbi članka 5. stavak 1. propisuje da ako stranke nisu izabrale mjerodavno pravo, ugovor podliježe pravu države u kojoj prijevoznik ima uobičajeno boravište, pod uvjetom da se mjesto primitka ili mjesto dostave odnosno uobičajeno boravište pošiljatelja također nalazi u toj državi. S obzirom da se mjesto uobičajenog boravišta (sjedište) prijevoznika i mjesto dostave nalaze Republici Hrvatskoj, time ugovor o prijevozu koji je predmet ovog spora podliježe hrvatskom pravu za sva pitanja koja nisu uređena CMR Konvencijom. Stoga se glede kamata primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima (˝Narodne novine˝ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - u daljnjem tekstu ZOO).

23. Na temelju odredbe članka 29. ZOO-a, budući se radi o tražbini proizašloj iz ugovora prijevozu robe cestom tužitelj ima pravo na zatezne kamate na pripadajući iznos glavnice po stopi propisanoj na odnose iz trgovačkih ugovora tekućoj od dana dospijeća utuženog računa pa do isplate, radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

24. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

25. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 EUR (s uključenim PDV-om po stopi od 25%) te trošak ostatka nagrade javnom bilježniku u iznosu od 12,44 EUR (s uključenim PDV-om po stopi od 25%), kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu prema Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 165,86 EUR (s uključenim PDV-om po stopi od 25%), odnosno ukupno mu je priznat trošak u iznosu od 190,79 EUR, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP- a odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

26. O kamatama na trošak ovršnog postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 30. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ) i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

27. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP, Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13 i 118/18, dalje u tekstu: ZSP) u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu Tarifa), prema zahtjevu za naknadu troškova (list 121 spisa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i vrijednost boda od 2,00 EUR.

28. Tužitelju su kao potrebni priznati sljedeći zatraženi troškovi:

- trošak sastava podneska od 12. svibnja 2023. u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR,

- trošak sastava podneska od 12. svibnja 2023. (Tbr. 8.4. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 12,50 EUR

- trošak zastupanja po odvjetniku na ročištu održanom 23. siječnja 2025. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR,

- trošak prijevoda po ovlaštenom sudskom tumaču u iznosu od 202,50 EUR

- trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 77,87 EUR, odnosno ukupno mu je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 842,87 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

Zagreb, 17. veljače 2025.

Sutkinja:

Jasna Golubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- Odvj. Boris Anišić, [adresa]

- TERRA MAK d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 7, putem e-oglasne ploče suda