Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Povrv-213/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja ELEMACH HRVATSKA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 70133616033 (kao pravni sljednik Totalna televizija d.o.o. Buzinski prilaz 10, Zagreb, OIB: 80112273645), zastupan po punomoćniku Hrvoju Sučiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene RCB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U k i d a se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Stjepana Sabljarića iz Slunja, poslovni broj: Ovrv- 5853/2022 od 28. listopada 2022., kojim je naloženo ovršeniku RCB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju TOTALNA TELEVIZIJA d.o.o., Buzinski prilaz 10, Zagreb, OIB: 80112273645, plati iznos od 396,39 EUR / 2.986,60 kuna uvećan za zakonsku zateznu kamatu i to do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 37,36 EUR od dana 21. studenog 2021. godine do isplate;

- na iznos od 12,48 EUR od dana 21. prosinca 2021. godine do isplate;

- na iznos od 12,48 EUR od dana 21. siječnja 2021. godine do isplate;

- na iznos od 12,48 EUR od dana 21. veljače 2022. godine do isplate

- na iznos od 201,66 EUR od dana 21. srpnja 2022. godine do isplate;

- na iznos od 119,93 EUR od dana 21. srpnja 2022. godine do isplate; kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika do konačne isplate po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te se tužbeni zahtjev o d b i j a.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi (ovršnom prijedlogu) navodi da mu tužena temeljem izvoda iz poslovnih knjiga duguje ukupni iznos glavnice od 396,38 eur (2.986,52 kn) sa zz kamatom na pojedine iznose.

2. U odgovoru na tužbu (prigovoru) tužena navodi da nema nikakvih primanja, da je strije životne dobi i živi sa suprugom koji ima nisku mirovinu, da je u telefonskom razgovoru s predstavnikom tužitelja tražila da dođu po opremu, da su joj rekli da će doći, ali nikada po opremu nisu došli, da nisu mogli gledati programe jer se stalno događao prekid, da nisu zaključili produženje ugovora o korištenju usluge.

3. Tužitelj je u propisanom roku od 15 dana od primitka sudskog rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprve u dijelu u kojem je određena ovrha dao pismeno očitovanje podneskom od 11.5.2023., tužitelj navodi da je tužena s tužiteljem sklopila 26. kolovoza 2021. godine Zahtjev za zasnivanje/promjenu Ugovora br. 900063250, odnosno produljenje ranije sklopljenog ugovora, a kojim je tužena preuzela obvezu redovito plaćati mjesečne naknade za korištenje Premium Total TV usluge, kao i ostale naknade vezano za funkcioniranje navedene usluge, sve to u skladu s Općim uvjetima tužitelja i Ponudom s cjenikom te da činjenicu sklapanja ugovora tuženik u podnesenom prigovoru ne osporav, Uzimajući u obzir predmetni pretplatnički Ugovor, razvidno da je 26. kolovoza 2021. zaključen na neograničeno vrijeme uz ugovornu obavezu u trajanju od 24 mjeseca, a može biti raskinut u skladu s člankom 7. Općih uvjeta.

Navodi da je do raskida Ugovora došlo prije proteka Ugovornog razdoblja (24 mjeseca), to je za tuženu nastala obveze plaćanja naknade za prijevremeni raskid Ugovora, fakturirana tuženoj računom od dana 30. lipnja 2022. Dopisom od dana 4. ožujka 2022., tužena je obaviještena kako joj je zbog dugovanja isključena usluga te je, slijedom navedenog, dana 12. ožujka 2022. nastupio jednostrani raskid ugovora od strane Totalne televizije.

Nadalje navodi da je sukladno članku 11. stavku 10. Općih uvjeta, a nakon raskida Ugovora, pretplatnik je obvezan vratiti satelitsku opremu koja je vlasništvo tužitelja u roku od 14 dana od dana kada je pretplatnik uputio svoju izjavu za raskid ugovora. Ukoliko tuženik propusti to učiniti dužan je naknaditi Total TVu punu cijenu preuzete satelitske opreme sukladno važećem Cjeniku Total TV-a. Članak 11. stavak 11. dodatno određuje: ,,U svakom slučaju, nakon prestanka ugovornog odnosa, Pretplatnik je dužan vratiti Total TV-u Satelitsku opremu koja je u vlasništvu Total TV- a najkasnije u roku od 15 dana od dana izdavanja računa u kojem je fakturirana naknada za Satelitsku opremu. U slučaju povrata Satelitske opreme u navedenom roku, naknada za Satelitsku opremu će biti stornirana.'' Predmetna naknada za satelitsku opremu je fakturirana u računu od 30. lipnja 2022. godine, čime je sasvim jasno da je tužena satelitsku opremu, bila dužna vratiti najkasnije od dana 15. srpnja 2022., a što nije učinila, da dokaz koji prilaže tužena da je navodno slala opremu javnom bilježniku je u potpunosti irelevantan, obzirom da je Općim uvjetima jasno definiran način vraćanja opreme. Obzirom tužena nije osporila da je primila satelitsku opremu, kao i karticu (nesporno da je bez istoga ne bi mogao koristiti uslugu tužitelja), te ih nije vratila tužitelju sukladno važećim Općim uvjetima u propisano roku, tužitelj ima pravo potraživati iznos od 119,93 EUR / 903,58 kn na temelju propuštanja propisanog vraćanja satelitske opreme.

Navodi da je dakle tužitelj tuženoj sukladno sklopljenom ugovoru, za izvršenu ugovorenu uslugu ''TotalTV'' mjesečno izdavao i uredno dostavljao račune koji su sadržavali sve bitne elemente računa i kojim računima tuženik nije prigovarao, niti iste tužitelju ikada s kakvom primjedbom vraćao. Nepodmirene račune tužitelj je redom zaveo u Izvadak iz poslovnih knjiga priležeći uz prijedlog za ovrhu, navodeći u Izvatku ispravno iznose i datume dospijeća svakog pojedinog neplaćenog računa, i to kako slijedi: - Račun od dana 31.10.2021., - Račun od dana 30.11.2021. , - Račun od dana 31.12.2021., - Račun od dana 31.01.2022., - Račun od dana 30.06.2022.

4. Ovaj podnesak tužitelja od 11.5.2023. s prilozima dostavljen je tuženoj 14. siječnja 2025., koja se u daljnjem roku od 15 dana od primitka nije očitovala.

5. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

6. Temeljem provedenih dokaza odlučeno je kao u izreci.

7. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.

8. Odredbom čl. 461.a ZPP-a (čl. 81. ZID ZPP-a NN 80/2022) je propisano:

Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (st.3.).

Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (st.4.).

Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga

Zakona o dostavi pismena (st.5.)

U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st.6.). U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st.7.).

9. Dakle postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, te se samo u iznimnim situacijama održava ročište (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), pa u izostanku obrazloženih podnesaka stranka u navedenom pravcu, a s druge strane imajući u vidu dokaze koji su u spisu podnijeti u okviru zakonskih rokova iz st. 7. istog članka, kod čega je predlaganje i podnošenje daljnjih dokaza u postupku isključeno, ovaj sud smatra da radi provođenja dokaznog postupka u predmetu nije bilo potrebno provoditi ročište.

10. Tražbina tužitelja odnosi se na neplaćene račune s osnova usluge distribucije televizijskog programa putem satelitskog prijamnika i to:

-mjesečne naknade od 94,00 kn tj. 12,48 EUR za studeni 2021. – s dospijećem 20.12.2021. – račun na str. 91 spisa

-mjesečne naknade od 94,00 kn tj. 12,48 EUR za prosinac 2021. – s dospijećem 20.1.2022. – račun na str. 87 spisa

-mjesečne naknade od 94,00 kn tj. 12,48 EUR za siječanj 2022. – s dospijećem 20.2.2022.- račun na str. 88 spisa,

-naknade za prijevremeni raskid ugovor u iznosu od 1.591,44 kn tj. 201,66 EUR – račun od 30. 6.2022.- s dospijećem 20.7.2022. – račun na str. 89 spisa,

-naknade za satelitsku opremu (s osnove satelitske opreme koju tužena nije vratila) u iznosu od 903,58 kn tj. 119,93 EUR - račun od 30. 6.2022.- s dospijećem 20.7.2022.

– račun na str. 89 spisa

-te račun na iznos od 238,00 kn (37,36 EUR) – račun od 31.10.2021. –s dospijećem 20.11.2021. – račun na str. 90 spisa, a koji se sastoji:

od mjesečne naknade za listopad 2021. u iznosu od 94,00 kn (75,20 plus PDV), tj. 12,48 EUR, a preostali iznos se odnosi na stavku: "Intervencija na zahtjev pretplatnika".

11. Iz sadržaja spisa proizlazi :

-da tužitelj svoju tražbinu temelji na ugovoru o zasnivanju odnosno produljenju pretplatničkog odnosa koji je sklopljen na daljinu (putem telefona) dana 26.8.2021. (str. 78 spisa), na rok trajanja tj. ugovornu obvezu na 24 mjeseca, uz mjesečnu naknadu od 94,00 kn prvih 6 mjeseci kao promotivni period, a nakon toga uz ugovorenu mjesečnu naknadu od 144,00 kn,

-kod čega tužitelj tvrdi da je ugovor tužitelj jednostrano raskinuo s danom 12. ožujka 2022., zbog nepodmirenih dugovanja od strane tužene, te je u prilog toj tvrdnji dostavio Dopis upućen tuženoj od 4. ožujka 2022. (str. 84 spisa) u kojem se navodi da je uvidom u sustav, usluga po pretplatničkom ugovoru 900063250 isključena po dugovanju s datumom 12. siječnja 2021., i da će s danom 12. ožujka 2022. nastupiti jednostrani raskid ugovora od strane Totalne Televizije d.o.o.

12. Iz sadržaja dokaza u spisu proizlazi da je prvi ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa između stranka broj: 900063250, sklopljen još 11.11.2014. (ugovor str. 81 spisa), kada je tuženoj i montirana satelitska oprema (Potvrda o izvršenoj montaži od 11.11.2014. na str. 83 spisa).

13. Tužitelj, kao što je rečeno, svoju tražbinu temelji na ugovoru o produljenju pretplatničkog odnosa od 26.8.2021., dok tužena osporava da bi s tuženikom sklopila ugovor o produljenju pretplatničkog odnosa.

14. Stoga je sporno je između stranka sklopljen ugovor na daljinu o produljenju pretplatničkog odnosa od 26.8.2021., kod čega se dakle utužene tražbine kao što je naprijed navedeno odnose na period od listopada 2021. do siječnja 2022. s osnova neplaćene mjesečne naknade, zatim na naknadu za prijevremeni raskid ugovora , na naknadu s osnova ne vraćene satelitske opreme, te još stavke "Intervencija na zahtjev pretplatnika" u računu od 31.10.2021., koju tužitelj tijekom postupka ne obrazlaže.

15. Iz Općih uvjeta tužitelja proizlazi:

-čl. 3. st. 5. – u slučaju sklapanja pretplatničkog ugovora na daljinu putem telefona osoba koja predstavlja Total TV pretplatniku će u telefonskom razgovoru posebno navesti da pristajanjem na ponudu putem telefona sklapa ugovor na daljinu te da će o ugovorenoj usluzi dobiti obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju sukladno Zakonu o zaštiti potrošača (NN 4172014, 110/2015, 14719), koja sukladno čl. 69 .st.2. Zakona o zaštiti potrošača uključuje predugovorne obavijesti o svim podacima iz čl. 57 st.1. Zakona o zaštiti potrošača, osim ako su ti podaci već dostavljeni na trajnom mediju prije sklapanja ugovora.

U telefonskom razgovoru pretplatnika se obvezno upoznaje da mora dati potvrdu svoje suglasnosti nakon primitka obavijesti kako bi pretplatnički ugovor bio sklopljen i na koje načine može dati tu potvrdu te i da pretplatnik može ne navodeći razloge, raskinuti ugovor u roku od 14 dana od dana kada je dao potvrdu svoje suglasnosti odnosno u roku od godine dana sukladno zakonu o zaštiti potrošača, kao i moguće načine raskida ugovora.

U slučaju sklapanja ugovora na daljinu Total Tv će pretplatniku bez odgode dostaviti Obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju, a koja mora sadržavati obavijest pretplatniku da je na određeni datum i na određeni način dogovoreno sklapanje novog ili izmjena postojećeg ugovora s Total Tv, kao i da je dogovoreno sklapanje ugovor daljinskim put putem za valjanost kojeg je potrebno da pretplatnik dostavi potvrdu svoje suglasnosti uz naznaku načina kako je može dostaviti (pisanim putem, odgovarajućim elektroničkim putem ili plaćanjem prvog računa).

Pretplatnički ugovor nije sklopljen dok god pretplatnik nije dao svoju suglasnost na način koji mu je naveden u obavijesti.

-čl. 5. st. 3. alineja 2. – Smatrat će se da je dan sklapanja pretplatničkog ugovora dan kada je pretplatnik potvrdio svoju suglasnost primitka obavijesti o sklapanju ugovora u slučaju pretplatničkog ugovor sklopljenog na daljinu.

16. U smislu čl. 5.t.25. zakona o zaštiti potrošača (NN 41/2014) »trajni medij« je svako sredstvo koje omogućava potrošaču ili trgovcu da pohrani informacije koje su njemu osobno namijenjene tako da budu dostupne za kasniju uporabu toliko dugo koliko je potrebno s obzirom na svrhu informacije i koje omogućava nepromijenjenu reprodukciju podataka, kao što je papir, elektronička pošta, CD-ROM, DVD, memorijska kartica i čvrsti disk računala.

17. Tužitelj je u spis dostavio (str. 78) zahtjev odnosno ugovor za zasnivanje/promjenu odnosno produljenje pretplatničkog odnosa na daljinu od 26.8.2021., koji nije potpisan po tuženoj, uz koji je dostavio Obavijest o pravu pretplatnika na jednostrani raskid pretplatničkog odnosa sklopljenog na daljinu ili izvan poslovnih prostorija (str. 79), te Potvrdu o sklopljenom pretplatničkom ugovoru za pružanje usluge od 26.8.2021. (str. 80), a u kojoj je navedeno da se tužena obavještava da je s datumom naznačenim na ovoj potvrdi prihvatila zahtjev za sklapanje pretplatničkog ugovor čime je isti sklopljen na daljinu, te da Potvrdu sklapanja može dostaviti pisanim putem raspoloživim komunikacijskim kanalima, te da se ugovor smatra sklopljenim podmirivanjem prvog izdanog računa za ugovorene usluge.

18. Međutim tužitelj nije dostavio dokaz da je Obavijest i Potvrda uručena tuženoj tj. da je je tužena isto uredno primila bilo poštom bilo na trajnom mediju, niti je dostavio dokaz da je tužena dostavila potvrdu svoje suglasnosti bilo pisanim putem, bilo elektroničkim putem, niti dokaz da je tužena platila prvi ispostavljeni joj račun nakon ovog spornog ugovora od 28.8.2021. na daljinu, a što je preduvjet za valjanost ugovora na daljinu, a kako to propisuje čl. 3. st. 5. u svezi čl. 5. st.3. alineja 2. Općih uvjeta.

19. Dakle, obzirom ne prileži nikakav dokaz da je Totalna TV tuženoj uredno dostavila Obavijest o sklopljenom ugovoru na daljinu niti prileži Potvrda suglasnosti tužene odnosno dokaz da je tužena Totalnoj TV dostavila Potvrdu suglasnosti bilo pisanim putem bilo elektroničkim putem, niti dokaz da je tužena platila prvi (ispostavljeni) račun nakon (navodnog) sklapanja ugovora na daljinu od 28.8.2021., to proizlazi da ugovor na daljinu od 28.8.2021. između stranka nije sklopljen.

20. Znači obzirom na sve naprijed navedeno:

-tj. kako tužitelj svoju tražbinu činjenično isključivo temelji upravo na ovom Ugovoru na daljinu od 28.8.2021., a ne na nekom drugom ugovoru, pa tako ni na ugovoru iz 2014., a taj Ugovor na daljinu od 28.8.2021. nije sklopljen iz naprijed navedenih i obrazloženih razloga,

-zatim obzirom da tužitelj nije dokazao da je tuženoj, nakon što joj je usluga distribucije televizijskog programa isključena zbog dugovanja još s datumom 12. siječnja 2021. (dopis od 4.3.2022. na str. 84 spisa), ponovno uključio tu uslugu odnosno da joj je nakon tog isključenja 12.1.2021., isporučio bilo kakvu uslugu u utuženom periodu temeljem koje bi mogao potraživati utuženu mjesečnu naknadu,

- zatim kako ugovor na daljinu od 28.8.2021. nije nastao nema mjesta ni udovoljenju tražbini ni s osnova naknade prijevremenog raskida tog ugovora,

-kako tuženoj satelitska oprema nije montirana temeljem ugovora od 28.8.2021. na koji se tužitelj poziva kao osnov temeljem kojeg traži tu naknadu za satelitsku opremu koju tužena nije vratila (satelitska oprema je montirana temeljem ugovora od 11.11.2014),

- kako, u situaciji kada ugvor na daljinu od 28.8.2021. nije ni nastao, a tužitelj ničim ne dokazuje ni obrazlaže na šta se odnosi i u čemu se sastoji stavka u računu od 31.10.2021. "Intervencija na zahtjev pretplatnika",

to je platni nalog valjalo ukinuti i tužbeni zahtjev odbiti.

21. Kako tužitelj nije uspio u postupku to je odbijen i sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, dok s druge strane tužena koja je u postupku uspjela nije tražila trošak postupka.

U Karlovcu 17. veljače 2025.

Sudac

Marija Mesić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. t.3. ZPP-a.

Dostavljeno:

1. Hrvoje Sučić, odvjetnik u Zagrebu

2. RCB, [adresa]