Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1175/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MB, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, klasa: 211-07/24- 4/9936, urbroj: 511-18-10-24-1 od 2. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i pok. Z djev. U, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, pomoćni radnik u servisu Beveragis s prosječnim mjesečnim primanjima oko 850,00 eura, bez djece, neoženjen, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 26. kolovoza 2023. u 15,00 na cesti Ž6024 D27 – KRUŠEVO, općina Obrovac kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom državne ceste D-27 iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s lokalnom cestom LC-63206 nije prilagodio brzinu kretanja vozila, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju i tom prilikom radi takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio je u kočenju na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZD 632-53 (pokusne pločice) s kojim je upravljao ZB ispred prijavljenog istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog skretanja u lijevo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1, kažnjiv na temelju čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 eur (šezdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/9936, urbroj: 511-18-10-24-1 dana 2. veljače 2024., protiv okrivljenika, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se tereti da je povrijedio i odredbu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojoj je propisano da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Međutim, ispitujući predmetni nalog sud je utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaju obilježja prekršaja koja predstavljaju biće djela, tj. da je predmetnim prekršajem materijalna šteta. Budući sud nije vezan za ocjenu tužitelja o pravnoj ocjeni djela, to je ovaj sud, sukladno čl. 179. st. 4. Prekršajnog zakona izmijenio pravnu kvalifikaciju djela na način da je iz iste ispustio odredbu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.1. Nadalje, čl. 2. st. 1. toč. 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prometna nesreća događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.

3. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom 17. prosinca 2024. te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Ostao je pri navodima iz prigovora te zamolio da se uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavan te da je vozilo ispred njega sporne prigode naglo zakočilo, bez ikakvog paljenja pokazivača smjere te namjere da će se zaustaviti.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), presliku povratnice (l.s. 4), zapisnik o očevidu (l.s. 8-11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (l.s. 12).

5. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Prekršajnom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

6. Iz zapisnika o očevidu (l.s. 8-11) proizlazi da su policijski službenici izašli na mjesto prometne nesreće 26. kolovoza 2023. u 16,05 sati povodom dojave. Nadalje, mjesto događaja je bilo izmijenjeno do dolaska policijskih službenika na način da su vozači premjestili vozila s kolnika, kao i komade plastike, laka i stakla. Stanje prometa je bilo normalno, vremenske prilike sunčane, vidljivost dobra, jer je riječ o danu, kolnik suh te nije bilo radova na cesti.

6.1. Iz situacijskog plana (l.s. 12-13) proizlazi smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prije nesreće te tragovi kočenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka]. 6.2. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan.

7. Cijeneći svaki dokaz zasebno te cijeneći sve provedene dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (l.s. 8-11) te pregledanog situacijskog plana (l.s. 12-13), kao i na temelju navoda iz obrane okrivljenika koji iskazuje da je vozilo ispred njega sporne prigode naglo zakočilo, bez ikakvog paljenja pokazivača smjere te namjere da će se zaustaviti pa je zbog toga on udario u stražnji dio tog vozila, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, iz navoda okrivljenika nedvojbeno proizlazi kako isti nije držao potreban razmak od vozila koje je vozilo ispred njega te nije prilagodio svoju brzinu kretanja gustoći prometa i iz tog razloga nije se mogao pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, pa tako i kočenje vozila ispred sebe te ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog učina djela prekršaja, a otežavajućih nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 17. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku: MB,

3. tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Benkovac-Obrovac,

4. pismohrana – ovdje.