Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-139/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužitelja Flore VTC d.o.o., Vukovarska cesta 5, Virovitica, OIB: 54521868069, zastupana po zakonskom zastupniku GI, protiv tuženice VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 121,61 eura, 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  je

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovske iz Slatine poslovni broj: Ovrv-4106/2024 od 14. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od osam dana naknadi tužitelju Flora Vtc d.o.o., Ulica Vukovarska cesta 5, Virovitica, OIB: 54521868069, iznos od 8,86 eura po osnovi obračunatih zateznih kamata.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovske iz Slatine poslovni broj: Ovrv-4106/2024 od 14. kolovoza 2024. u dijelu u kojem naloženo tuženoj VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od osam dana naknadi tužitelju Flora Vtc d.o.o., Ulica Vukovarska cesta 5, Virovitica, OIB: 54521868069, iznos od 25,00 eura po osnovi troška ovršnog postupka.

III Nalaže se tuženiku da u roku 15 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 25,00 eura, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 17. veljače 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja.

i

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovske iz Slatine poslovni broj: Ovrv-4106/2024 od 14. kolovoza 2024. u dijelu u kojem naloženo tuženoj VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od osam dana naknadi tužitelju Flora Vtc d.o.o., Ulica Vukovarska cesta 5, Virovitica, OIB: 54521868069, iznos od 121,61 eura po osnovi glavnice te se utvrđuje da je tužba u predmetnom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Javna bilježnica Sandra Naumovska iz Slatine donijela je na prijedlog tužitelja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-4106/2024 od 14. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženoj VI da tužitelju isplati iznos od 121,61 eura na ime glavnice - dospjelog, a neplaćenog duga za izvršenu uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada, zajedno sa troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

2. Protiv rješenja o ovrsi javne bilježnice u zakonskom roku prigovor je izjavila tuženica (str. 44) iz sadržaja kojeg proizlazi da pobija predmetno rješenje u cijelosti. U prigovoru navodi da je iznos koji je obuhvaćen prijedlogom za ovrhu podmirila ovrhovoditelju 16. kolovoza 2024. i to iz razloga što ne stanuje na navedenoj adresi i obavijest o dugovanju je zaprimila s odgodom.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-139/2024-4 od 2. prosinca 2024 (str. 108- 110), uslijed prigovora tuženice, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika i ukinute su sve provedene radnje, dok je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tužitelj je pozvan da se u roku od 15 dana od dana primitka predmetnog rješenja, očituje na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi te iznese sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predloži sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženica je pozvana da se u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska očituje na isti i iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje navedenih činjenica.

4.1. Tužitelj se podneskom od 29. studenog 2024. očitovao na navode iz prigovora tuženice te u skladu s uplatom tuženice uskladio svoje konačno potraživanje – tako da je odustao od zahtjeva u odnosu na glavnicu u iznosu od 121,61 eura, no ostao je kod potraživanja po osnovi obračunate kamate u iznosu od 8,86 eura te troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura koji su mu nastali, budući da tuženica predmetno potraživanje nije podmirila pravovremeno.

4.2. Tuženica se nije očitovala na navode iz podneska tužitelja u roku od 15 dana od dana kada su joj isti dostavljeni, a isti su joj dostavljeni stavljanjem pismena na e- Oglasnu ploču suda uz istodobni pokušaj dostave na adresu koja je naznačena u ovršnom prijedlogu, a koja je istovjetna adresi prebivališta tuženice (nakon dva bezuspješna pokušaja dostave na adresu prebivališta).

5. Nesporno je među strankama da je tužitelj pružatelj javne usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada.

6. Sporna je osnovanost potraživanja tužitelja po osnovi obračunatih zateznih kamata u iznosu od 8,86 eura te preostalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.

7. Obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak i da će sud održati ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a kako niti jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta (iako su na to upozorene), sud nalazi da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, a sve sukladno odredbi članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). Stoga je, radi utvrđenja spornih činjenica, sud izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (str. 15, 33), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženicu (str. 16), pročitan je prigovor tuženice (str. 44), izvršen je uvid u potvrdu plaćanja (str. 47), obračun kamata (str. 53-54, 61), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada u [adresa] (st. 55-57, 62), Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (str. 58-60), Odluku o načinu pružanja usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa] (str. 63-79), Odluku o komunalnom redu (str. 80-106), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na prijedlog izmjene Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada za korisnike kategorije kućanstvo i korisnike koji nisu kućanstvo na području grada [adresa] (str. 107) te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u pogledu obračunate kamate i troška ovršnog postupka osnovan.

9.1. Predmet spora, u ovoj fazi postupka, je zahtjev tužitelja da se tuženici naloži isplatiti tužitelju zatezne kamate na plaćeni iznos glavnice u visini od 8,86 eura te trošak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura (uključen PDV) koji mu je priznat u rješenju o ovrsi javne bilježnice Sandre Naumovske iz Slatine posl.br. Ovrv- 4106/2024 od 14. kolovoza 2024. te da se u tom dijelu održi na snazi platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi.

9.2. Iz spisa predmeta proizlazi;

- da je tužitelj u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice kao ovršenice ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kod javne bilježnice Sandre Naumovske iz Slatine posl.br. Ovrv-4106/2024 od 14. kolovoza 2024. kojim je određena ovrha za iznos od 121,61 eura uvećano za troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura,

- da je povodom prigovora tuženice kao ovršenice to rješenje stavljeno van snage te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da je podneskom od 29. studenog 2024. tužitelj odustao od dijela tužbenog zahtjeva za glavnicu u iznosu od 121,61 eura navodeći da je tuženica 16. kolovoza 2024. ispunila obveze i podmirila iznos ukupnog dugovanja po donesenom rješenju o ovrsi posl.br. Ovrv-4106/2024 od 14. kolovoza 2024.,

- da je istim podneskom tužitelj ostao kod tužbenog zahtjeva za isplatom zateznih kamata na utužene računa s dostavljenim obračunom kamata, koje na 29. studenog 2024. iznose 8,86 eura te kod zahtjeva za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura,

- da iz samog prigovora protiv rješenja o ovrsi slijedi da dugovanje po osnovi glavnice nije plaćeno u roku, odnosno da je plaćeno nakon dospijeća obveza i nakon donošenja rješenja o ovrsi javne bilježnice, tj. 16. kolovoza 2024.

- da se tuženica nije očitovala niti o odustanku tužitelja o dijela tužbenog zahtjeva (u odnosu na glavnicu koju je podmirila u iznosu od 121,61 eura) niti na dostavljeni obračun zateznih kamata,

- da je tužitelj ustrajao kod zahtjeva da mu tuženica isplati iznos od 8,86 eura na ime obračunatih zateznih kamata i iznos od 25,00 eura na ime troška javnobilježničke nagrade i da se u tom dijelu održi na snazi platni nalog iz pobijanog rješenja o ovrsi,

- da tuženica, iako je u prigovoru navela da ne stanju na predmetnoj adresi iz prijedloga za ovrhu te iako iz evidencije MUP-a slijedi da nema nikakvu drugu prijavljenu adresu boravišta ili drugu adresu, odnosno način i mjesto na kojoj se ima izvršiti dostava, nije obavijestila sud o drugoj adresi prebivališta ili drugom načinu i mjestu na kojoj joj se može izvršiti dostava pismena.

10.1. Iz stanja spisa proizlazi da je ovaj postupak pokrenut temeljem ovršnog prijedloga predanog javnoj bilježnici 11. srpnja 2024.

10.2. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je tuženica podmirila glavnicu utuženu u ovom postupku uplatom od 16. kolovoza 2024., odnosno nakon dospijeća utuženog potraživanja (koje je dospjelo u periodu od 13. prosinca 2022. do 30. lipnja 2024.) i podnesenog prijedloga za ovrhu. Obzirom da je iznos glavnice po osnovi naknade za pružene usluge odvoza otpada tuženica podmirila nakon dospijeća, sud nalazi da tužitelju pripada pravo na zatezne kamate, koje on u konačnici ovog postupka i potražuje. Naime, zatezna kamata sankcija je prema onom dužniku koji je zakasnio s ispunjenjem novčane obveze sukladno odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima, ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO-a). Obveza plaćanja takvih kamata predstavlja trajni obvezni odnos koji nastaje trenutkom dužnikovog zakašnjenja, a prestaje ispunjenjem dospjele obveze. Plaćanjem iznosa od 121,61 eura koji je izvršen nakon dospijeća tužiteljeve tražbine i podnošenja prijedloga za ovrhu nije podmirena tražbina tužitelja u cijelosti, već samo glavni dug, stoga osnovano tužitelj potražuje i zateznu kamatu na taj dug jer je tuženica zakasnila s ispunjenjem svojih obveza prema tužitelju. Podmirenjem glavne tražbine, sporedna tražbina po osnovi zakonske zatezne kamate se osamostalila i stekla svojstvo samostalne tražbine, s time da tuženica u ovoj fazi postupka nije osporila ni obračun zateznih kamata, a koji je tužitelj dostavio u spis (str. 53-54, 61). Na obračunate kamate u apsolutnom iznosu tužitelj je mogao potraživati i daljnje (tzv. procesne kamate), no obzirom na konačni tužbeni zahtjev, u skladu s odredbom članka 2. stavka 1. ZPP-a, sud je u odlučio kao u točki I izreke ove presude.

11.1. Obzirom da je, dakle, ovršni postupak pokrenut 11. srpnja 2024., a da je tužitelju glavnica podmirena nakon toga, točnije 16. kolovoza 2024., tužitelju su kao ovrhovoditelju krivnjom tuženice uslijed nepravovremenog plaćanja potraživanja prouzročeni troškovi ovršnog postupka koje on od tuženice potražuje u konačnici ovog postupka.

11.2. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Obzirom da se o trošku postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, sud je za taj iznos troškova postupka ukinuo platni nalog i odlučio kao u točci II izreke.

11.3. Kako iz stanja spisa slijedi da je tuženica podmirila glavnicu nakon što je podnesen prijedlog za ovrhu, ista je sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., 06/24; u daljnjem tekstu - OZ), te odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ 9/2021, 18/2022 i 154/2022 - dalje u tekstu Tarifa) dužan nadoknaditi tužitelju troškove koji su mu bili potrebni pri donošenju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Tužitelju, stoga, pripada pravo na naknadu troškova nagrade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura (uključen PDV) sukladno odredbi članka 5. Pravilnika zbog čega je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.

12. Tužitelj je podneskom od 29. studenog 2024., nakon što je tuženica uplatom od 16. kolovoza 2024. podmirila glavnicu u ukupnom iznosu od 121,61 eura, naveo da odustaje od tužbenog zahtjeva, te je precizirao isti, na način da je potraživao samo isplatu kamata i troškova postupka. Time je tužitelj zapravo smanjio tužbeni zahtjev za plaćeni iznos glavnice, što predstavlja djelomično povlačenje tužbe. Kako se tuženica tomu nije protivila, u skladu s odredbom članka 193. stavka 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja uz ovu presudu.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 17. veljače 2025.

Sutkinja:

Ljubica Kovač Katalinić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana primitka prijepisa presude.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda. O žalbi odlučuje županijski sud. U sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Flora Vtc d.o.o., Ulica Vukovarska cesta 5, Virovitica

2. VI, [adresa]