Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-511/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 216.st.3., čl.32.st.4., čl.54.st.4. i 142.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/4223 i ur. broj: 511-11-09-25-1 od 17. veljače 2025. , temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ČC, sin U i Č.P, rođ. **.**.1998. u mjestu [adresa], R, državljanin [adresa], sa boravkom u mjestu Firenza, Ulica Via Della Vigna Vecchia 12, Republika Italija, na navedenoj adresi boravi do 26.lipnja 2031. što dokazuje osobnom iskaznicom za stranca – preslika iste dostavlja se u spis, SSS – građevinski radnik, zaposlen, mjesečno zarađuje oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

I

Što je dana 16.veljače 2025. u 23,00 sati na autocesti A-3 kod Općine Bukovlje, stacionaža 221 km autoceste upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] te nije postupio po naredbi policijskog službenika izraženoj pomoću svjetlosnih signala i natpisa "Stop-policija Slijedite nas" i nije se u dva navrata zaustavo na znak policije.

II Čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjivo po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Što se predmetne zgode kretao lijevom prometnom trakom autoceste A- 3 unatoč tome što desna prometna traka nije bila zakrčena vozilima.

IV Čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.1. kažnjivo po čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Najzad, što se cestom izvan naselja (autocestom A-3) kretao brzinom od 172 km/h gdje je brzina ograničena na 130 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 154 km/h i prema tome se kretao za 24 km/h većom brzinom od dopuštene.

VI Čime je počinio prekršaj iz čl.142.st.1. kažnjivo po čl.142.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII Pa mu se temeljem istih propisa,

Izriče

VIII Za prekršaj pod točkom I izreke presude novčana kazna u iznosu od 399,00 eura

IX Za prekršaj pod točkom III izreke presude novčana kazna u iznosu od 66,36 eura

X Za prekršaj pod točkom V izreke presude novčana kazna u iznosu od 265,45 eura

XI Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 730,81 eura, u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 17.veljače 2025. sa početkom u 00,05 sati do 09,45 sati istog dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 690,99 (šesto devedeset eura i devedeset devet centi) eura.

XII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka ( paušal) dužan platiti iznos od 19,00 (devetnaest) eura na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud).

XIII Novčanu kaznu i trošak prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti odmah sukladno odredbi čl.33.st.10. Prekršajnog zakona.

XIV Okrivljenik se oslobađa od optužbe temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona da bi dana 16.veljače 2025. u 23,00 sati na autocesti A-3 kod Općine Bukovlje, stacionaža 221 km autoceste upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, čime bi počinio prekršaj iz čl.216.st.1.t.3. kažnjivo po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1.

Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje djela pod t.I, III i V izreke presude, dok poriče počinjenje djela iz čl.216.st.3. ZOSPC-a te u spis prilaže potvrdu da ima položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije.

3. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja pod t. I, III i V izreke presude a iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

4. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom i da nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe i kretao se lijevom prometnom trakom, iako je desna prometna traka bila slobodna, te se kretao većom brzinom od dopuštene autocestom A-3, a kako je sve to opisano u izreci ove presude.

5. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, imovno stanje okrivljenika, te okolnost da do sada nije kažnjavan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu - zbog čega mu je sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude.

6. Sud je oslobodio okrivljenika od optužbe za djelo iz čl.216.st.3. ZOSPC- a jer je isti priložio u spis dokaz da ima položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije, a u smislu čl.182.st.3. Prekršajnog zakona, te kako je sud za ovo djelo okrivljenika oslobodio od optužbe, nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 6 mjeseci.

7. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik odmah plati iznos izrečene novčane kazne. Sud je odredio da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu i trošak postupka odmah, jer je isti strani državljanin i odlaskom u inozemstvo mogao bi osujetiti izvršenje novčane kazne i troškova postupak.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Novoj Gradiški, 17. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 17.02.2025.

Sudac Ivan Bodrožić