REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-5664/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenicima JPP, odvjetnici u [adresa], i GV, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po KC, službenoj osobi, radi ovrhe poreznog duga, 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-05/23-01/92, URBROJ: 513-04-23-2 od 18. listopada 2023.
Poništava se rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, ..., KLASA: UP/I-415-06/17-01/29, URBROJ: 513-02- 3010/17-23-28 od 27. veljače 2023.
Predmet se vraća na ponovni postupak pred prvostupanjsko javnopravno tijelo.
II. Prvostupanjsko javnopravno tijelo obvezno je u ponovljenom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 30 dana, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, od dana donošenja ove presude do isplate, a određuju se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-06/17-01/29, URBROJ: 513-02- 3010/17-23-28 od 27. veljače 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, ..., KLASA: UP/I-415-06/17-01/29, URBROJ: 513-02-3010/17-23-28 od 27. veljače 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha na novčanim sredstvima tužitelja kao poslodavca ovršenika IC radi naplate poreznog i carinskog duga u ukupnom iznosu glavnice i kamata od 49.372,93 eura na dan 27. veljače 2023., uz daljnje kamate na glavnicu, te troškova ovrhe u iznosu od 106,16 eura.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, prigovara da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija, Carinske uprave, ..., KLASA: UP/I-415-06/17-01/29, URBROJ: 513-02-3010/17-23-23 od 24. siječnja 2023. nepravilno dostavljeno tužitelju, odnosno nije predano ovlaštenom zakonskom zastupniku tužitelja koji bi osigurao uredno postupanje po tom rješenju. Ističe da je, odmah po saznanju za navedeno rješenje, zakonski zastupnik tužitelja započeo s uskratom odgovarajućeg dijela plaće ovršenika i prijenosom istog na račune državnog proračuna. Pored toga, tužitelj ukazuje da nije bilo osnove da se protiv njega kao poslodavca ovršenika određuje ovrha radi naplate cjelokupnog iznosa poreznog i carinskog duga, budući da predmet pljenidbe može biti samo iznos dospjelih tražbina ovršenika. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje, podredno poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak tuženiku.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis upravnog postupka te održao raspravu 10. veljače 2025.
6. Prema članku 154. stavku 7. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22), ako ovršenikov dužnik-poslodavac u roku od osam dana od primitka rješenja iz članka 154. stavka 6. OPZ-a nije osporio tražbinu ovršenika-zaposlenika, a pri isplati plaće nije izvršio nalog poreznog tijela, porezno tijelo će donijeti rješenje o pljenidbi njegovih novčanih sredstava u iznosu dospjelih tražbina ovršenika-zaposlenika u skladu s člankom 153. OPZ-a.
7. Iz podataka spisa upravnog postupka i sudskog spisa proizlazi:
- da je ovršeniku IC utvrđen ukupni carinski i porezni dug u iznosu glavnice i kamata od 49.173,08 eura na dan 24. siječnja 2023., uz daljnje kamate na glavnicu,
- da je ovršenik IC zaposlenik tužitelja,
- da je u smislu članka 154. stavka 6. OPZ-a doneseno citirano rješenje o ovrsi od 24. siječnja 2023. kojim je zaplijenjena plaća koju ovršenik prima kod tužitelja, a tužitelju naloženo da odgovarajući dio plaće ovršenika uplaćuje u korist računa državnog proračuna, uz upozorenje da će se, u slučaju neosporavanja tražbine ovršenika i nepostupanja po tom rješenju, provesti pljenidba novčanih sredstava tužitelja u iznosu dospjelih tražbina ovršenika zaposlenika,
- da je tužitelj kao poslodavac tuženika dana 27. siječnja 2023. zaprimio rješenje o ovrsi od 24. siječnja 2023. i da nije postupio po tom rješenju,
- da je doneseno citirano prvostupanjsko rješenje od 27. veljače 2023. kojim je naložena pljenidba novčanih sredstava tužitelja za cjelokupni iznos glavnice i kamata od 49.372,93 eura na dan 27. veljače 2023., uz daljnje kamate na glavnicu, te troškova ovrhe u iznosu od 106,16 eura
- da je tužitelj, nakon što je 2. ožujka 2023. zaprimio citirano prvostupanjsko rješenje od 27. veljače 2023., započeo s postupanjem po rješenju o ovrsi od 24. siječnja 2023.
8. Sud otklanja navode tužbe vezano za dostavu rješenja o ovrsi od 24. siječnja 2023., budući da je iz podataka spisa upravnog postupka utvrđeno da je navedeno rješenje uredno zaprimljeno, uz potpis i štambilj društva tužitelja. Činjenica da dostavnica nije potpisana po zakonskom zastupniku tužitelja nije odlučno, s obzirom da ga je očito zaprimila ovlaštena osoba koja u poslovnom prostoru tužitelja raspolaže štambiljem tužitelja. Nastavno je na strani tužitelja da organizira interne procedure koje će osigurati pravodobno izvještavanje zakonskog zastupnika tužitelja o zaprimljenom pismenu.
9. Suprotno navodima prvostupanjskog i osporenog rješenja tuženika, nije bilo zakonskog osnova da se protiv tužitelja kao poslodavca ovršenika odredi prisilna naplata cjelokupnog poreznog i carinskog duga ovršenika IC. U odnosu na tužitelja, koji nije postupio po rješenju o ovrsi od 24. siječnja 2023., može se odrediti ovrha samo u odnosu na one iznose plaće ovršenika koji su dospjeli, a nisu uplaćeni u korist propisanih računa proračuna. Navedeno vrlo jasno proizlazi iz članka 154. stavka 7. OPZ-a (naprijed posebno istaknuto u toč. 6. obrazloženja), a u tom smislu je i izdano upozorenje tužitelju u rješenju o ovrsi od 24. siječnja 2023. Tumačenje koje primjenjuje prvostupanjsko tijelo, kao i tuženik, osim što je očigledno protivno zakonskoj odredbi, dovodi do apsurdne situacije u kojoj se poslodavac ovršuje za cjelokupni porezni dug zaposlenika, bez ikakve poveznice sa stvarno dospjelim iznosom plaće koji je poslodavac propustio uplatiti u korist proračuna, a koji može biti i stostruko manji od ukupnog iznosa duga.
10. U konkretnom slučaju, očigledno je da tužitelj nije postupio po rješenju o ovrsi za odgovarajući dio iznosa plaće ovršenika koji je dospio u periodu nakon primitka rješenja o ovrsi. Kod takvog stanja stvari, javnopravna tijela mogu primjenom članak 154. stavka 7. OPZ-a odrediti prisilnu naplatu protiv tužitelja samo za one iznose (odgovarajućeg dijela) plaće koji su dospjeli nakon primitka rješenja o ovrsi od 24. siječnja 2023. a nisu uplaćeni u korist proračuna. Nikako nije dopušteno odrediti protiv tužitelja prisilnu naplatu cjelokupnog poreznog i carinskog duga, jer očigledno nakon 27. siječnja 2023. (dan zaprimanja rješenja o ovrsi od 24. siječnja 2023.) pa do donošenja prvostupanjskog rješenja od 27. veljače 2023. nisu dospjeli iznosi plaće koji bi odgovarali ukupnom iznosu duga.
11. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, ocijenio nezakonitim te je valjalo temeljem članka 117. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) pod točkom I. izreke navedena rješenja poništiti i predmet vratiti pred prvostupanjsko javnopravno tijelo na ponovni postupak. Sud nije mogao sam riješiti stvar, jer iz podataka spisa nije jasno vidljiv ukupan iznos (odgovarajućih dijelova) plaće ovršenika koji je dospio nakon primitka rješenja o ovrsi od 24. siječnja 2023., a nije od strane tužitelja uplaćen u korist proračuna. Kako je samo za te iznose prema članku 154. stavku 7. OPZ-a dopušteno određivanje prisilne naplate protiv tužitelja, to je neophodno precizno utvrđivanje istih, kao i određivanje odgovarajućih naloga za uplatu.
12. Prvostupanjsko javnopravno tijelo dužno je pridržavati se primjedbi i pravnih shvaćanja suda (članak 119. stavak 4. ZUS-a), zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
13. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je pod točkom III. izreke presude naložio tuženiku plaćanje troška po osnovi sastava tužbe i pristupa na raspravu u iznosu od 1.000,00 eura po radnji, uključujući PDV-e, što ukupno daje 2.500,00 eura, sukladno čl. 147. st. 1. ZUS-a u svezi Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa). Plaćanje zateznih kamata je određeno sukladno članku 144. stavku 4. ZUS-a u svezi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).
U Zagrebu 17. veljače 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. i II. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv točke III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnica JPP, [adresa]
2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa]
3. u spis
