Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-306/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariji Štriterski odvjetnici iz Garešnice, protiv tuženika SJ iz [adresa], FJP iz [adresa] i BJ iz [adresa], osobno i kao nasljednika iza RJ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 16. siječnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu i uručenje presude, 17. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik u preostalih 6/12 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica]- šuma samar sa 1400 čhv, kčbr. [katastarska čestica]- šuma samar sa 1300 čhv i kčbr. [katastarska čestica] – kuća br. 7, dvor i oranica ograda sa 590 čhv., koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo RJ, [adresa], u 2/12 dijela, SJ, [adresa] u 1/12 dijela, UJ, [adresa] u 2/12 dijela i ČJ, [adresa] u 1/12 dijela, što su tuženi SJ iz [adresa], FJP iz [adresa] i ČJ iz [adresa], osobno i kao nasljednici iza RJ, [adresa], dužni tužitelju priznati i trpjeti zemljišno-knjižnu provedbu.“

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 24.04.2020. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi, da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici na nekretninama pobliže opisanim u izreci odluke upisani kao suvlasnici RJ, [adresa], u 2/12 dijela, SJ, [adresa], u 1/12 dijela, UJ, [adresa] u 2/12 dijela i ČJ, [adresa] u 1/12 dijela, dok je tužitelj upisan kao suvlasnik u 6/12 dijela. Predmetne nekretnine u cijelosti su u samostalnom posjedu tužitelja, a prije njega njegovih roditelja F i VJ koji su iste još 70- tih godina prošlog stoljeća kupili od obitelji S (B i R). Tužitelj je uzdržavao svoje roditelje, pa je u cijelosti i dobio posjed i vlasništvo Obiteljskog gospodarstva, nekretnine i svu imovinu. Budući da je sa svojim prednicima samostalno i neprekidno, neometano u posjedu predmetnih nekretnina duže od 40 godina smatra da je stekao vlasništvo istih dosjelošću pa predlaže sudu isto utvrditi presudom.

3. Predmetna tužba dostavljena je tuženicima na odgovor uz rok od 30 dana i upozorenje na pravne posljedice u slučaju ne dostave odgovora na tužbu u smislu članka 331.b Zakona o parničnom postupku. Tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu, niti se odazivali na ročišta koja su održana kod suda, iako su na ista bili uredno pozvani. Tijekom postupka tužena RJ je preminula, pa je utvrđen prekid postupka, a isti je nastavljen Rješenjem P-411/2020-28 od 12.11.2021. pozivanjem nasljednika iza iste, SJ iz [adresa], FJP iz [adresa] i BJ iz [adresa], koji su ujedno već ranije i bili obuhvaćeni kao tuženici odnosno tuženi za suvlasničke dijelove koji se vode na istima u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama.

4. U postupku izvođenja dokaza sud je pročitao iskaze svjedoka: SJP, MJ (list 95-97, 118), iskaz tužitelja FJ (list 97, 119), iskaz svjedokinje ĆJ (list 118), iskaz mjerničkog vještaka Alena Loncman (list 120). Izvršen je uvid u spis O-1372/2020 Općinskog suda u Vinkovcima., te u dokumentaciju koju čine: neslužbena kopija zk. izvatka za predmetne nekretnine, izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista broj 491 k. o. [katastarska općina], preslik Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Županji O-216/89-4 od 21.06.1989. iza GJ (list 5-11).

5. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

6. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi, da se ista vodi upisana kao suvlasništvo tuženih i tužitelja. Iz prijepisa posjedovnog list broj 491 k. o. [katastarska općina] posjednikom se vode upisani suvlasnici sukladno podacima iz zemljišne knjige, među kojima je i tužitelj. Iz iskaza svih saslušanih svjedoka predmetna nekretnina sada je u posjedu tužitelja, a isti ju je počeo posjedovati još za života svojih roditelja F i VJ, te ih je i naslijedio, a ovi su pak te nekretnine kupili od obitelji S, (prema iskazu SJP rođene 1979. još prije njena rođenja). Tužitelj se sa pravnim prednicima nalazi nesmetano, samostalno i neprekidno u posjedu predmetnih nekretnina duže od 50 godina, a poštenje se sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed presumira, osim ako se dokaže suprotno. U predmetnom postupku nitko nije osporavao poštenje posjeda tužitelja, pa niti dokazivao isto.

7. Imajući dakle u vidu, da se tužitelj sa pravnim prednicima nalazi u samostalnom, neprekidnom i poštenom posjedu sigurno duže od 20 godine, isti je temeljem članka 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

8. Niti jedna stranka nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova pa sud no istima nije niti odlučivao.

U Garešnici, 17. veljače 2025. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Marija Štriterski, Garešnica

2. SJ, [adresa], putem punomoćnika za primanje pismena odvjetnica Ines Bilandžić-Arbutina

3. FJP, [adresa], putem e- ogl. ploče suda čl. 145 st.5 ZPP-a

4. ČJ, [adresa]