REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-3316/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, a zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/23- 5/14979 Ur.br.: 511-12-24-23-1 od 6. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 14. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 17. veljače 2025., u izočnosti stranaka, objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Snježane rođ. B, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], stolar, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez prihoda, uzdržavan od oca, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 6. lipnja 2023. u 21:16 sati u Splitu u ulici Domovinskog rata kbr. 10, zatečen po policijskim službenicima u neovlaštenom posjedovanju jedne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 1,53 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u Odjeljku 1 Dio II (Narodne novine 13/2019), a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3., u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 eura (šesto šezdeset tri eura)
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
II. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se uz novčanu kaznu
izriče
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA u ustanovama i drugim pravnim osobama iz članka 64. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u trajanju od tri mjeseca do dvije godine, ovisno o rezultatima tretmana.
Na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljenik se upozorava da će se počinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
III. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
oduzima
1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem droge marihuana, sveukupne težine 1,53 grama, bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 14. veljače 2025. na koju je pristupio okrivljenik, a ovlašteni tužitelj nije pristupio po uredno zaprimljenom pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, pa je sud na temelju članka 167.stavak 4. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu, jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Okrivljenik je u svom iskazu izjavio da se smatra krivim za djelo za koje se optužuje i da je točno da je utužene zgode kod sebe imao jednu PVC vrećicu s drogom marihuana sveukupne težine 1,53 grama. U ovom razdoblju da je konzumirao drogu marihuanu, a da se toga ostavio, a sada dva puta mjesečno odlazi na Higijenski radi kontrole mokraće.
4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, čitanjem obavijesti sastavljene u smislu članka 109.a stav 1. Prekršajnog zakona, službene zabilješke II Policijske postaje Split od 6. lipnja 2023., službene zabilješke II Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 6. lipnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split od 6. lipnja 2023., dopis II PP Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja odlukom ovog suda br. Pp-10877/2023 od 10. listopada 2023. radi istovrsnog prekršaja kažnjen novčanom kaznom uz oduzimanje droge speed, koja odluka je postala pravomoćna 8. prosinca 2023. odlukom ovog suda br. Pp-6560/2023 od 29. prosinca 2023. radi istovrsnog prekršaja, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 29. prosinca 2023.
5.1. Iz službene zabilješka II Policijske postaje Split od 6. lipnja 2023. razvidno je da je ŠĆ, čiji identitet je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu 6. lipnja 2023. u Splitu, Domovinskog rata 10, zatečen u neovlaštenom posjedovanju jednog PVC smotuljka sa sadržajem zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuanu, sveukupne mase 1,53 grama, koja mu je oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
5.2. Iz obavijesti PU SD, II Policijske postaje Split sastavljene u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona razvidno je da je ŠĆ upoznat da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog radi prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5.3. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te nakon vaganja jedne PVC vrećice i utvrđene sveukupne mase 1,53 grama sa sadržajem zelene biljne materije mirisa i izgleda karakterističnog za drogu marihuana, Testom MMC International Canabis Testom utvrđena je osnova sumnje da je navedena tvar marihuana, koja je proslijeđena na pohranu Centru za forenzična istraživanja i ispitivanja Ivan Vučetić.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, nesporno je da je okrivljenik zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge nesporno je i iz službene zabilješke II Policijske postaje Split, kao i iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, iz koje je razvidno da je testiranjem utvrđena osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, a koje u smislu Prekršajnog zakona predstavljaju valjane dokaze u prekršajnom postupku.
7. Ovakvim ponašanjem, neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
8. Stoga je nedvojbeno da je okrivljenik neovlaštenim posjedovanjem droge marihuane ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa je okrivljenika sud proglasio krivim.
9. Naime, člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.
10. Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana kao alternativna i koja se izriče za najteže oblike ovakvih prekršaja.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je nezaposlen po vlastitoj izjavi, na skrbi oca, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Budući je okrivljenik prethodno presudama ovog suda br. Pp-10877/2023 od 10. listopada 2023. i Pp-6560/2023 od 29. prosinca 2023. pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja novčanom kaznom, nakon čega je okrivljenik ponovo počinio istovrstan prekršaj, nedvojbeno je da drogu konzumira povremeno, pa je sud na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi socijalne skrbi udruzi odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb u trajanju od 3 mjeseca do 2 godine, ovisno o rezultatima tretmana. Uzimajući u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se od okrivljenika mogu očekivati, a svrha joj je otkloniti uvjete koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja koji je predmet ovog postupka.
13.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinitelj prekršaja koji ne postupak u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 400 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
14. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga će se uništiti.
15. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika.
16. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
