Poslovni broj: Pp-1464/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice JI, zastupana od strane Bojana Lujaka, branitelja iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa 211-07/24-4/18939, Urbroj: 511-03-14-24-3 od 1. ožujka 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, nekažnjavan
kriva je
I. što se dana 6. veljače 2024. godine u 09,10 sati vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kretala kolnikom ulice dr. Ante Stračevića iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ul. J [adresa]- Branitelja Dubrovnika-Splitski put, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je nastavila vožnju kroz raskrižje u smjeru ulice Pera Čingrije,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenica iskoristila svoje zakonsko pravo i dostavila pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom. Priznaje krivnju za prekršaj. U tom trenutku je nažalost bila zamišljena te je propustila na vrijeme primijetiti crveno svjetlo. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te nema namjere takav prekršaj ponoviti te je od tada puno opreznija u prometu, a to i dalje namjerava biti. Moli da sud ne oduzme vozačku dozvolu jer ima malo dijete koje mora voziti dok je suprug često odsutan iz Dubrovnika i Hrvatske zbog poslovnih putovanja te nema mogućnosti da nju i dijete netko drugi vozi.
4. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.
5. Okrivljenica priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.
6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenica je priznala učin djela prekršaja, do sada prema prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što joj je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljenici je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenica bila prestrogo kažnjena, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenica osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja. Stoga je sud uvjerenja da će okrivljenica i na ovakav način poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Dubrovnik, 17. veljače 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- Okrivljenici,
- Branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
