REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: Ovr-1650/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Željki Paunović, a po prijedlogu sudske savjetnice Tanje Marušić, u postupku osiguranja I.predlagatelja osiguranja NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.predlagatelja osiguranja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III.predlagateljice osiguranja ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , svi zastupani po punomoćnici Darinki Kaplan, odvjetnici u Novoj Gradiški protiv protivnika osiguranja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.2025.
r i j e š i o j e
Radi osiguranja nenovčane tražbine I.predlagatelja osiguranja NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.predlagatelja osiguranja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III.predlagateljice osiguranja ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , svi zastupani po punomoćnici Darinki Kaplan, odvjetnici u Novoj Gradiški protiv protivnika osiguranja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to kolnog pristupa na put prolazom i provozom poljoprivrednim strojevima, a koji put je u zemljišnim knjigama označen kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda s 5182 m[2] , u naravi oranica sa 4440 m i put sa 742 m[2] , upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protivnika osiguranja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prema protivniku osiguranja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], određuje se
privremena mjera
osiguranja nenovčane tražbine
I Ovlašćuju se I.predlagatelj osiguranja NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.predlagatelj osiguranja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III.predlagateljica osiguranja ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sami ili preko treće osobe uspostaviti prijašnje stanje na nekretnini u zemljišnim knjigama označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda s 5182 m[2] , u naravi oranica sa 4440 m i put sa 742 m , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protivnika osiguranja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na način da uspostave prijašnje stanje na dijelu nekretnine protivnika osiguranja i to uspostavom puta u širini cca 3,00 do 3,50 metara, u smjeru sjever-jug, u dužini cca 200 metara, koji put će se protezati uz nekretnine predlagatelja osiguranja i to: kčbr. [katastarska čestica] Zabrda sa 6915 m[2] u naravi oranica sa 6915 m[2] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] Zabrda sa 4777 m u naravi oranica sa 4777 m[2] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II Zabranjuje se protivniku osiguranja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da na nekretnini u zemljišnim knjigama označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda s 5182 m[2] , u naravi oranica sa 4440 m i put sa 742 m , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], poduzima bilo kakve radnje kojima bi se spriječio kolni pristup prolazom i provozom poljoprivrednim strojevima I.predlagatelja osiguranja NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.predlagatelja osiguranja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III.predlagateljice osiguranja ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to na dijelu nekretnine protivnika osiguranja u zemljišnim knjigama upisanoj kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda s 5182 m[2] , u naravi oranica sa 4440 m i put sa 742 m , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] puta u širini cca 3,00 do 3,50 metara, u smjeru sjever-jug, u dužini cca 200 metara.
III Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi utvrđenja prava služnosti puta, a koji postupak se vodi kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P-564/2024.
IV Protivnik osiguranja dužan je naknaditi predlagateljima osiguranja troškove ovog postupka u iznosu od 120,00 eura (stotinudvadeset eura), u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ovog rješenja.
Obrazloženje
1. U prijedlogu za privremenu mjeru opisano je kako su I. I II. predlagatelji osiguranja, suvlasnici su, na jednake dijelove, nekretnine u zemljišnim knjigama označene kao čkbr. [katastarska čestica] Zabrda sa 6915 m[2] u naravi oranica sa 6915 m upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. III.predlagateljica osiguranja vlasnica je nekretnine upisane u zemljišnim knjigama kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda sa 4777 m[2] u naravi oranica sa 4777 m[2] upisane. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Protivnik osiguranja vlasnik je susjedno ležeće nekretnine u zemljišnim knjigama upisanoj kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda s 5182 m[2] , u naravi oranica sa 4440 m i put sa 742 m[2] , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Nadalje, predlagatelji osiguranja navode da, svoje nekretnine, opisane u točki 1. prijedloga, uživaju, računajući, i pravo svojih prednika, više od 70 (sedamdeset) godina. Predlagatelji osiguranja su tijekom tog vremena do svojih nekretnina dolazili putem koji se protezao uz njihove nekretnine. Taj put bio je u širini od cca 3,00 do 3,50 metara i protezao se u smjeru sjever-jug, u dužini od cca 200 metara. Predlagatelji osiguranja su dugotrajnim korištenjem, ovdje spornog puta, stekli pravo stvarne služnosti tog puta, prolazom i provozom.
Dalje se navodi kako je protivnik osiguranja stekao pravo vlasništva svoje nekretnine prije više od 2 (dvije) godine, točnije temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina 18. ožujka 2022. od prodavateljice PF, a što je vidljivo iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – kčbr. [katastarska čestica] Zabrda s 5182 m[2] , u naravi oranica sa 4440 m put površine 742 m2.
Predlagatelji osiguranja su i nakon promjene vlasništva i stjecanja na strani protivnika osiguranja i nadalje prolazili opisanim putem.
U svibnju 2024., protivnik osiguranja pozvao je stalnog sudskog vještaka, Mladena Kao iz [adresa] da izvrši iskolčenje mapne međe na nekretninama stranaka i to kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tom prilikom na terenu nije bio prisutan predlagatelj osiguranja NF nego je bio prisutan njegov brat i suvlasnik RF. Osim stranaka, iskolčenju mapne međe bile su prisutne i druge osobe, vlasnici susjedno ležećih nekretnina, koji su se kao i predlagatelji osiguranja koristili ovdje spornim putem, a to su MF i GF.
Nakon što je izvršeno iskolčenje mapne međe, utvrđeno je, da sporni put, kojim su se dugo godina služili predlagatelji osiguranja, kao i ostali vlasnici koji su imali nekretnine u blizini tog puta, pripada nekretnini protivnika osiguranja. Dakle, iskolčenjem mapne međe, utvrđeno je protivno stanju na terenu, da poljski put na kojemu su predlagatelji osiguranja stekli pravo stvarne služnosti, pripada nekretnini protivnika osiguranja – kčbr. [katastarska čestica]. Mjernik Mladen Kao tom je prilikom nazočnima objasnio da je to samo mapna međa i da oni imaju pravo služnosti prolaza i provoza. Tim pravom prolaza i provoza služili su se predlagatelji osiguranja sve do sredine listopada 2024. Tada je protivnik osiguranja preorao ovdje sporni put, posijao nekretninu i time onemogućio predlagateljima osiguranja pristup na njihove nekretnine. U razgovoru s protivnikom osiguranja, predlagatelji su istakli, da su sada jeku sezonski radovi u poljoprivredi i to: oranje, tanjuranje, špricanje zasađenih usjeva, branje kukuruza i dr., ali protivnik osiguranja je zabranio prolaz i rekao da se više ne može prolaziti putem kao ranije.
Predlagatelji osiguranja su nakon podnošenja ovog prijedloga za privremenu mjeru osiguranjem nenovčane tražbine podnijeli sudu tužbu radi utvrđenja prava služnosti puta, 3. prosinca 2024., a koja se vodi pod poslovnim brojem P-564/2024.
2.a. Na poziv suda da se očituje pisanim putem o navodima iz prijedloga za privremenu mjeru protivnik osiguranja se nije odazvao.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda 20. prosinca 2024. predlagatelji osiguranja iskazali su da ostaju kod prijedloga za osiguranje s tim da u rješenju o osiguranju iza riječi: "kolnog pristupa na put" dodaje se "prolazom i provozom poljoprivrednim strojevima", a što se nalazi u točki 1. izreke prijedloga rješenja o osiguranju privremenom mjerom te se nadalje dodaje točka 5. koja glasi "nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljima osiguranja naknadi trošak ovog postupka, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe".
Protivnik osiguranja na prijedlog predlagatelja osiguranja očitovao se je na način da se protivi prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom te da kada je kupovao nekretninu nije bilo nikakvog puta kojim se predlagatelji osiguranja služili da bi došli do svog poljoprivrednog zemljišta. Ujedno napominje da je platio mjernika vještaka Mladena Kao 300,00 eura koji mu je pokazao dokle idu međe.
Punomoćnica predlagatelja osiguranja očitovala se je na iskaz protivnika osiguranja da isti nije točno iskazivao da između njegovih i nekretnina predlagatelja osiguranja nije bio jasno vidljiv poljski put i također da međe nisu bile jasno vidljive. Nadalje dodaje da predlagatelji osiguranja nemaju drugog načina nego da putem kojeg je u međuvremenu protivnik osiguranja poorao dođu do svojih nekretnina.
Sud je potom proveo dokaz saslušanjem stranaka.
I.predlagatelj osiguranja NF na pitanje suda koliko dugo zajedno sa svojim bratom, II.predlagateljem osiguranja, HF i njihovim precima uživa česticu označenu kao kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što u naravi predstavlja Zabrda površine 6915 m2 (oranica površine 6915 m[2] ) I.predlagatelj osiguranja odgovara 100 godina. Dalje iskazuje da je do nekretnine označene u zemljišnim knjigama kao kčbr. [katastarska čestica] postojao put prolaza i provoza te da su se tim putem koristili on, II.predlagatelj, III.predlagateljica te ostali uživatelji nekretnina kojima je put služio da dođu do svojih čestica. Na pitanje koliko dugo su se ostali služili tim putem odgovara: jednako svi jer su svi tamo starosjedioci. Na pitanje kada je protivnik osiguranja kupio nekretninu u zemljišnim knjigama upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisanu kao kčbr. [katastarska čestica] u naravi Zabrda s 5182 m[2] (oranica sa 4440 m[2] i put sa 742 m ) I.predlagatelj odgovora da je to bilo prije dvije godine. Na pitanje kada je protivnik osiguranja preorao put kojim su se stranke i ostali služili da bi došli do svojih poljoprivrednih nekretnina, a radi se o putu u širini od cca 3 do 3,50 m koji se proteže u smjeru sjever-jug u dužini od cca 200 m, I.predlagatelj odgovora jesenas (jesen 2024.) te je posadio na tom putu, nakon što ga je preorao, ječam ili zob. Na pitanje protivnika osiguranja I.predlagatelju zašto mu otimaju zemlju,
I.predlagatelj odgovara da ne otimaju zemlju protivnika osiguranja. Nadalje odgovara da se nije žalio na rješenje mjernika vještaka jer je protivnik osiguranja izjavio da oni imaju put za prolaz kao što je izjavio i mjernik te da se radi o putu koji je je predmetom ovog postupka osiguranja. Na pitanje zašto traži put u dužini od 200 m I.predlagatelj osiguranja iskazuje da bi došao do svoje njive.
Na pitanje punomoćnice predlagatelja osiguranja protivniku osiguranja postoji li mogućnost mirnog rješenja spora u ovom postupku na način da protivnik osiguranja dopusti predlagateljima osiguranja prolaz i provoz spornim putem, protivnik osiguranja odgovara: ne.
III. predlagateljica osiguranja potvrđuje da je protivnik osiguranja preorao sporni put i zasadio poljoprivredne kulture na istom te da s obzirom na tu činjenicu III. predlagateljica osiguranja nema mogućnosti doći do svoje čestice upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda (oranica sa 4777 m[2] ). Nadalje iskazuje da nema alternativnog puta kako bi došla do opisane nekretnine. Na pitanje koliko III.predlagateljica i njezini preci uživaju navedenu nekretninu ista iskazuje više od 100 godina, a sama III. predlagateljica se koristila tim putem od rata. Nadalje iskazuje da je u svibnju 2024. na nekretninama stranaka bio mjernik Mladen Kao kojeg je pozvao protivnik osiguranja i da je tom prilikom, na njeno pitanje mjerniku, što će se dogoditi s putem kojim se oni koriste, a radi se o putu koji je predmetom ovog postupka, isti odgovorio da svi koji se koriste tim putem, a nemaju alternativnog puta za prilaz svojim nekretninama imaju i dalje pravo korištenja tog puta. III.predlagateljica nadalje iskazuje da se je nakon izlaska mjernika koristila i nadalje tim putem kao i I. i II.predlagatelji. Nadalje iskazuje da je protivnik osiguranja zabranio prolazak spornim putem predlagateljima osiguranja prije jedno mjesec i pol dana, računajući od održanog ročišta, dakle u listopadu 2024. kada je protivnik osiguranja preorao put i na istom zasadio poljoprivrednu kulturu. Na pitanje je li III. predlagateljica razgovarala s protivnikom osiguranja da joj dozvoli prolaz spornim putem ista odgovara da su ona i njezin suprug razgovarali s protivnikom osiguranja, da je on jednom nazvao te pitao zašto idu njegovim putem te je rekao da će dovesti policiju ukoliko i dalje nastave ići njegovim putem. Na pitanje protivnika osiguranja zašto III.predlagateljica iznosi neistine vezano za izjavu mjernika vještaka Kao koji je izjavio da se međa protivnika osiguranja proteže onako kako je vještak utvrdio na terenu, a da se oko spornog puta stranke same dogovore, III. predlagateljica je iskazala da je nisu zanimale međe protivnika osiguranja nego samo put te je iz tog razloga pitala mjernika vještaka što je s putom te joj je mjernik odgovorio da imaju pravo služnosti puta.
Protivnik osiguranja na pitanje suda kad je ušao u posjed i postao vlasnikom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], opisane kao kčbr. [katastarska čestica] Zabrda (oranica sa 4440 m[2] te put sa 742 m ) isti odgovara prije 2 do 2,5 godine. Na daljnje pitanje je li između nekretnine protivnika osiguranja i nekretnina predlagatelja osiguranja postojao put dužine 200 m koji se protezao u smjeru sjever-jug, a širine 3 do 3,5 m, protivnik osiguranja je iskazao da nije postojao put nego je na tom mjestu bila šikara koja nije bila obrađivana već je sve bilo zaraslo. Na pitanje li ikada vidio predlagatelje osiguranja da dolaze do svojih poljoprivrednih nekretnina i to kčbr. [katastarska čestica] protivnik osiguranja odgovara da se nije išlo putem nego posred njive u dubinu do 30 m, a dužine 30-40 metara. Na pitanje mogu li predlagatelji osiguranja, a nakon što je protivnik osiguranja preorao sporni put te zasadio poljoprivredne kulture na istome, doći, odnosno pristupiti svojim nekretninama, protivnik osiguranja odgovara da mogu uz dogovor, i to konkretno uz dogovor s njim. Na pitanje je li do tog dogovora došlo između stranaka, protivnik osiguranja je izjavio da ga to nitko nije pitao. Na pitanje ukoliko bi ga protivnici osiguranja pitali bi li im dozvolio prolaz i provoz do njihovih njiva nekadašnjim putem, a koji je sad preorao, protivnik osiguranja odgovara da uz ljudski dogovor, bi. Na pitanje je li taj dogovor moguće postići na ovom ročištu protivnik osiguranja odgovara da je spreman postići dogovor da se put dozvoli do početka nekretnine upisane u kčbr. [katastarska čestica], a koje nekretnine su vlasništvo I. i II. predlagatelja.
Sud nakon toga ostavlja strankama rok od 20 dana radi zaključenja spora mirnim putem.
Punomoćnica predlagatelja osiguranja stavila je primjedbu na iskaz protivnika osiguranja da nije govorio istinu da nije postojao put već da je put postojao i da se išlo tim putem uz rub nekretnina protivnika osiguranja, a ne posred njive protivnika osiguranja. Također, nije govorio istinu da ga predlagatelji nisu pitali jer im je dozvolio prolaz od svibnja do listopada 2024., a na što protivnik osiguranja iskazuje da je dozvolio korištenje puta do sredine listopada jer je želio predlagateljima osiguranja dopustiti da poberu kukuruze na svojim njivama te da posiju ječam.
Sud je odgodio donošenje odluke u ovom postupku do 10. siječnja 2025. dajući strankama mogućnost da postignu dogovor oko služnosti puta.
Nadalje, napominje se da je na ročište kao svjedok bio pozvan i mjernik vještak Mladen Kao, koji je u to vrijeme imao smrtni slučaj u obitelji te se nije odazvao pozivu suda na svjedočenje.
Podneskom od 16. prosinca 2024. punomoćnica predlagatelja osiguranja izvijestila je sud da je pokrenula parnični postupak tužbom radi utvrđenja prava služnosti, te da se taj parnični postupak vodi pod poslovnim brojem P-564/2024.
Podneskom od 9. siječnja 2025. punomoćnica predlagatelja osiguranja izvijestila je sud da predlagatelji osiguranja nisu postigli sporazum s protivnikom osiguranja.
4. Prema odredbi članka 364. stavak Ovršnog zakona („Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22 i 06/24 – dalje OZ-a), a radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Predlagatelj osiguranja, dakle, u svakom slučaju treba učini vjerojatnim postojanje tražbine, a uz to još alternativno ili opasnost ili potrebu sprječavanja nasilja ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5. Uvidom u dokaze provedene pred ovim sudom, a to su: izjave stranaka, uvid u zemljišnoknjižne uloške [broj ZK uloška], izvod iz katastarskog plana, geodetski elaborat stalnog sudskog vještaka Mladena Kao, dipl. ing. geod. od 2. svibnja 2024., utvrđeno je slijedeće: glavno pitanje ovog postupka jest ispunjenje kumulativnih uvjeta za određivanje privremene mjere na nenovčanoj tražbini suglasno članku 346. OZ-a međutim i pitanje članaka 30. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 37/00, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 - daje ZV) u kojem je u stavku 1. određeno da je pravo vlasništva stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svog nositelja da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja te da svakog drugog od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima. Tom pravu vlasništva suprotstavljeno je pravo stvarne poljske služnosti prolaza i provoza u skladu sa člankom 188. stavkom 3. ZV-a koji spominje služnost puta kao pravo kolnika na poslužnoj nekretnini.
6. Sud je provedbom dokaza utvrdio da su se predlagatelji osiguranja služili putem koji se protezao uz njihove nekretnine više od 70 godina. Taj put bio je u širini od cca 3,00 do 3,50 metara i protezao se je u smjeru sjever-jug, u dužini od cca 200 metara. Nadalje, utvrđeno je da je predlagatelj osiguranja stekao vlasništvo svoje nekretnine prije više od 2 (dvije) godine temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina. Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno, nakon što je stalni sudski vještak Mladen Kao, izvršio iskolčenje mapne međe, da sporni put, kojim su se dugo godina služili predlagatelji osiguranja, pripada nekretnini protivnika osiguranja, s tim da je mjernik Kao tom prilikom nazočnima objasnio da predlagatelji osiguranja i dalje imaju pravo služnosti prolaza i provoza. Kako navedeni mjernik nije svjedočio na sudu da objasni po kojim je to osnovama objasnio predlagateljima osiguranja da i dalje imaju pravo služnosti prolaza i provoza, to nije na sudu presumirati na što je mjernik točno mislio. Ali je pravo suda utvrditi može li se na temelju članka 346. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Mišljenje je suda da su u konkretnom ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere po članku 346. OZ-a jer su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine, odnosno prava da im se omogući korištenje puta kojim su se koristili oni i njihovi preci dulje od 20 godina jer alternativnog puta do svojih poljoprivrednih nekretnina nemaju osim spornog puta, nadalje učinili su vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja priječio ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari s tim da se u konkretnom ne radi o vjerojatnosti, već je protivnik osiguranja doista promijenio postojeće stanje stvari preoravši sporni put i na taj način onemogućio predlagateljima osiguranja da pristupe svojim poljoprivrednim nekretninama spriječivši ih da obavljaju svoju poljoprivrednu djelatnost, a samim time otvorio put nastanku nenadoknadive štete koja prijeti. Iz iskaza protivnika osiguranja proizlazi da bi isti dozvolio korištenje puta samo ne u duljini koje predlagatelji osiguranja zahtijevaju, te na taj način III.predlagateljica opet ne bi imala mogućnosti doći do svojih poljoprivrednih nekretnina. Zaključak je suda da kako predlagatelji osiguranja nemaju drugog puta kojim bi došli do svojih nekretnina, a do okončanja postupka radi utvrđenja služnosti puta, istima je valjalo priznati pravo da ovom privremenom mjerom osiguraju obavljanje svojih poljoprivrednim radova kako bi se izbjeglo nastajanje nenadoknadive štete predlagateljima osiguranja radi nemogućnosti pristupa svojim poljoprivrednim nekretninama, a što je i vidljivo iz geodetskog elaborata stalnog sudskog vještaka Mladena Kao.
6. Troškovi predlagatelja osiguranja sastoje se od sastava prijedloga za privremenu mjeru po Tbr. 11 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje Tarifa), PDV-a u iznosu od 250,00 eura po Tbr. 46. Tarife te sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o privremenoj mjeri u iznosu od 279,43 eura sukladno Tbr. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23).
U Novoj Gradiški 17. veljače 2025.
Sutkinja
Željka Paunović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri jednaka pisana primjerka za nadležni Županijski sud.
DNA
1. Darinka Kaplan, odvjetnica u Novoj Gradiški – e-komunikacijom
2. OF, [adresa] – e-poštom
