Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17359/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 3. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne Split pod Klasom: 211-07/24-3/9525, Urbroj: 511-12- 36-24-2 od 19. srpnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 17. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Đ i pokojne M rođena Š, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
15. siječnja 2023. u 00,40 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao vozilom N1 marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 141 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Gatso RS-GS 11", a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila 126 km/h,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐŠ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
3. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 15. siječnja 2023. u 00,40 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde, upravljao vozilom N1 marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h, brzinom u iznosu od 126,00 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja koji je prvi prekršaj u njegovom vozačkom stažu a kojeg je počinio jer je žurio bratu koji sam živi na selu, a koji se jako loše osjećao, a nije htio ići liječniku. Međutim, nije nikoga ugrozio prekoračenom brzinom te je molio sud da uzme u obzir da ostvaruje mirovinu od 400,00 eura i da bi plaćanje velike novčane kazne ugrozilo njegov kućni budžet. Vozilo je posudio od svog zeta jer mu je tada trebalo, a inače ima pokaznu kartu i vozi se autobusom.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu u Ulici Zbora narodne garde, upravljao vozilom „BMW" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom najveća dopuštena brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 126 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 3. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Određujući vrstu i visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost i što protiv okrivljenika nije u tijeku drugi prekršajni postupak, a što upućuje na to da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, priznanje prekršaja, kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, status umirovljenika te da je prekoračenje brzine unutar donje granice zakonom propisanog raspona iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom na vrstu propisane prekršajnopravne sankcije. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 550,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca. Prilikom odlučivanja o izricanju navedene zaštitne mjere, Sud je prvenstveno uzeo u obzir što je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu, a zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Cijeneći odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju kao i činjenicu da je prekoračenje brzine (56 km/h) blizu zakonskog minimuma iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (50 km/h), Sud okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru nije izrekao u trajanju od tri mjeseca kako je navedeno na optužnom aktom već u kraćem trajanju od dva mjeseca jer smatra da će se i u navedenom vremenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
