REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2386/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz članka čl.216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/24-5/32610 od 04. prosinca 2024., temeljem čl.179 čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održanje glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 17. veljače 2025. godine, istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČR, sin Š i Č, rođen **.**.2000. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, električar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 28. studenog 2024. godine u 13:10 sati u Vrbovcu, Celinama, kod kbr. 2, upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa, žute boje, reg. oznake

ZG2093-JT, u smjeru sjevera i to:

1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer nema položen vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. za vrijeme upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Posl. broj: Pp-2386/2024-4

3. u osobnom automobilu nije posjedovao kutiju prve pomoći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih propisa okrivljeniku

izriče

za djelo pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem člana 41. u svezi člana 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenom se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

utvrđuje

- za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

- za djelo prekršaja pod tč.3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

II. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se prilikom ispitivanja očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani naveo da je zaista upravljao predmetnim osobnim vozilom, a još nije imao položen vozački ispit. Morao je hitno ići po neke

Posl. broj: Pp-2386/2024-4

stvari u trgovinu i u povratku u Celinama nakon par metara u rutinskoj kontroli zaustavila ga policija te su utvrdili predmetne prekršaje, tek je bio izašao na kolnik pa još nije vezao pojas, nije primijetio da u vozilu nema kutije prve pomoći. Naveo je da je u fazi polaganja ispita, pohađa autoškolu, bio je na kraćoj relaciji i nije nikoga ugrozio, uzdržava se od plaće pa moli Sud za blagost.

3. S obzirom na priznanje okrivljenika temeljem članka 171.a stavka 3. PZ izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja.

4. Priznanje okrivljenika je potpuno i u skladu sa provedenim dokazima pri čemu je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanim pod točkama 1., 2. i 3. za koje ga se tereti, radi čega je i proglašen krivim.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za prekršaj pod točkom 1. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 6 mjeseci, a za prekršaje pod tč. 2. i 3. izrekao novčane kazne u zakonom propisanom iznosu, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, nekažnjavanost za isti prekršaj, te činjenicu da nisu nastale nikakve štetne posljedice. Zaključak je Suda da će se izrečenim kaznama uz primjenu uvjetne osude za prekršaj pod točkom 1. izreke ostvariti svrha kažnjavanja te da su izrečene sankcije primjerene stupnju krivnje i opasnosti prekršaja.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013) propisano je da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vrbovcu, 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Posl. broj: Pp-2386/2024-4

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.