REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5050/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Zajednica Veterana Oklopno mehaniziranih postrojbi HV, Zagreb, Vile Velebita 1, OIB: 70488776315, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi upisa promjene Statuta i osoba ovlaštenih za zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske, 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-230-02/23-01/11, URBROJ: 514-07-04-01/01-23-03 od 28. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko- pravne poslove, KLASA: UP/I-230-01/22-004/2188, URBROJ: 251-04-11-23-5 od 27. veljače 2023., odbijen je zahtjev tužitelja za upis promjene Statuta i osoba ovlaštenih za zastupanje u Registar udruga Republike Hrvatske.
2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-230-02/23-01/11, URBROJ: 514-07-04- 01/01-23-03 od 28. kolovoza 2023., odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv označenog prvostupanjskog rješenja.
3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i poziva se na odredbu članka 33. stavka 5. Statuta te navodi kako je iz dokumentacije priložene prvostupanjskom tijelu razvidno da je Predsjednik Zajednice dostavio pozive na prikladan način, a kako je to predviđeno odredbama Statuta, putem e-maila i mobitela. Ističe kako su se Udruge odazvale natpolovičnom većinom i samim time smatra da je ostvaren uvjet iz članka 33. stavka 1. Statuta. Napominje kako je predsjednik udruge Veterani oklopno mehanizirane bojen 123. br. HV Požega dostavio izjavu da je dobio poziv za Skupštinu Zajednice i smatra da je tom činjenicom dokazano uredno pozivanje predmetne udruge. U svezi udruge Veterani oklopno mehanizirane bojne 113. Šibenske brigade HV "Cobra" navodi kako je predsjednik navedene Zajednice komunicirao mobitelom s predsjednikom udruge u stečaju LB te da je isti izjavio da udruga više ne funkcionira i da je nad istom otvoren stečaj, odnosno da je sve preuzela stečajna upraviteljica slijedom čega isti nisu niti poslali delegate na Skupštinu. Upućuje na žalbu, a vezano za prigovore iznesene od strane ČB i URV Domovinskog rata "Crne mambe" te smatra kako je neosnovan prigovor u smislu da ČB, TB i BB nisu dobili poziv, jer da im je naprotiv poziv dostavljen u dogovoru s predsjednikom ŠB koji je bio nazočan Skupštini. Navodi kako je prvostupanjsko tijelo trebalo na uvid dati navedene prigovore kako bi se na iste mogli očitovati.
4. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Navodi kako su u obrazloženju prvostupanjskog i osporenoga rješenja detaljno obrazložene činjenice i dokazi koji su bili od utjecaja na donošenje predmetnih rješenja. Ističe kako se u tužbi iznose navodi koji su izneseni u prvostupanjskom postupku i u žalbi, a o kojima se tuženik očitovao u obrazloženju osporenoga rješenja. Napominje kako Zajednica nije pozvala sve članice Zajednice na predmetnu sjednicu Skupštine, a što je bila dužna učiniti prema odredbi članka 33. stavka 5. Statuta Zajednice.
6. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
7. U odnosu na navode tuženika tužitelj se nije u za to mu ostavljenom roku očitovao.
8. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
9. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.
10. Prema podacima spisa proizlazi da je ovlaštena osoba za zastupanje tužitelja, sukladno članku 27. stavka 1. Zakona o udrugama (Narodne novine, broj 151/22. dalje: Zakon) podnijela 27. studenoga 2022., prvostupanjskom tijelu zahtjev za upis promjena Statuta i osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja u Registar. Navedenim je zahtjevom zatraženo da se temeljem oduke Skupštine koja je održana 27. studenoga 2022., u Registar umjesto ranije upisanog ŽB, upiše UB, u svojstvu dopredsjednika te da se umjesto SB, upiše ZB u svojstvu tajnika koji bi uz ranije upisanog predsjednika VB bili upisani kao osobe ovlaštene za zastupanje tužitelja.
11. Prvostupanjsko je tijelo odbilo navedeni zahtjev iz razloga, jer je u postupku utvrđeno da predmetna sjednica koja je održana 27. studenoga 2022., nije valjano sazvana, a time i održana na način i u postupku propisanom Statutom tužitelja. Tijelo se pozvalo na odredbe članka 33. stavka 5. te odredbe članka 51. podstavak 6. Statuta Zajednice od 15. prosinca 2018.
12. Naime u postupku je (nakon što je tijelo zaključkom od 9. siječnja 2023., pozvalo tužitelja na dostavu dokumentacije), utvrđeno da na sjednicu Skupštine nisu bile pozvane sve članice navedene u popisu članova tužitelja, odnosno da su dvije članice tužitelja i to udruga Veterani oklopno mehanizirane bojne 113. Šibenske brigade HV "Cobra" te udruga Veterani oklopno mehanizirane bojne 123. brigade HV u popisu kojih je upisano pod rubrikom "datum istupanja iz udruge" i to prvoj kojoj je članstvo prestalo 27. prosinca 2022., a drugoj istupanjem odlukom Skupštine od 27. studenoga 2022. uz napomenu da izvrši izbornu Skupštinu u roku šest mjeseci, bile članice u trenutku sazivanja sjednice Skupštine te da je bila dužnost tužitelja da im uputi poziv za sjednicu Skupštine. Tijelo je utvrdilo da za navedene članice tužitelj nije dostavio izjave o ispravnosti sazivanja Skupštine i poziva za sjednicu, odnosno da je udruzi Veterani oklopno mehanizirane bojne 123. brigade HV, uskraćeno pravo članstva u Zajednici te je istoj onemogućeno sudjelovanje na sjednici Skupštine zbog isteka mandata osobama ovlaštenim za zastupanje te Udruge. Naime, tijelo je utvrdilo da je Skupštinu Zajednice čine delegati koji se imenuju na 4 godine, a da su 2020. godine najmanje dva delegata navedene članice verificirani u Skupštini Zajednice na mandatno razdoblje 2020. -2024., zbog čega su isti imali pravo sudjelovati na toj sjednici Skupštine, te da je predsjednik Zajednice bio obvezan uputiti poziv i toj udruzi, jer istek mandata tijelima upravljanja i osobama ovlaštenim za zastupanje članica te održavanje odnosno neodržavanje sjednica skupština udruga članica nije Statutom Zajednice propisan razlog za isključenje članice iz članstva Zajednice, a niti za uskraćivanje prava glasa njihovim izabranim delegatima. U svezi naknadno dostavljene izjave predsjednika navedene Udruge u kojoj se navodi da je dobio poziv za tu sjednicu tijelo je navelo da i kada bi se takva izjava prihvatila kao valjani dokaz da je navedena Udruga zaista i pozvana, delegati te Udruge imali su pravo da sudjeluju na sjednici predmetne Skupštine, a koje pravo im je sukladno naprijed iznesenom uskraćeno. U odnosu na udrugu Veterani oklopno mehanizirane bojne 113. Šibenske brigade HV "Cobra" koja je u stečaju prema rješenju Trgovačkog suda u Zadru, Poslovni broj: 2 ST-10/2022-31 od 1. prosinca 2022., dakle nakon sazivanja i održavanja predmetne sjednice, tijelo je navelo kako je s obzirom na tu činjenicu ista trebala biti pozvana na sjednicu Skupštine.
13. Odredbom članka 33. stavka 1. Statuta propisano je da je sjednica Skupštine valjana ako je sazvana u skladu sa Statutom Zajednice te ukoliko je na istoj nazočno više od ½ (jedna polovina) od ukupnog broja članova Skupštine. Stavkom 5. istog članka Statuta je propisano da se poziv za sjednicu Skupštine s prilogom dnevnog reda mjestom i vremenom održavanja dostavlja svim članovima Zajednice poštom ili na drugi prikladni način najkasnije 7 dana prije zakazanog datuma održavanja sjednice Skupštine.
14. Odredbom članka 51. stavkom 1. podstavkom 6. Statuta propisano je da predsjednik Zajednice saziva Upravni odbor Zajednice i opće sjednice svih tijela Zajednice.
15. Imajući u vidu navedeno kao i cjelokupno provedeni postupak ocjena je ovog suda da su se nadležna javnopravna tijela, suprotno navodima tužitelja, detaljno očitovala o svim navodima te iznijeli dostatne i valjane razloge bitne za odlučivanje o predmetnoj upravnoj stvari. Naime, tuženik kao i prvostupanjsko tijelo su u iscrpnim obrazloženjima svojih rješenja odgovorila na sve navode tužitelja iznesene u žalbi, a koje tužitelj ponavlja i u tužbi. Stoga temeljem sadržaja spisa predmeta i citiranih zakonskih propisa ovaj Sud ocjenjuje da je tuženik pravilno odbio žalbu tužitelja podnesenu protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen zahtjev tužitelja za predmetni upis jer pozivi za sjednicu Skupštine nisu dostavljeni svim članovima Zajednice, a kako je to propisano naprijed citiranom odredbom Statuta, a što tužitelj svojim navodima iznesenim u tužbi nije doveo u sumnju.
16. Sud nije prihvatio paušalno i neprecizno navedeni dokazni prijedlog za saslušanjem stranaka, jer smatra da je činjenično stanje u upravnom postupku u cijelosti pravilno i potpuno utvrđeno, a u provedenom postupku neprijeporno je utvrđeno da je tužitelj postupao protivno naprijed citiranim propisima te svojim navodima nije doveo u sumnju utvrđeno činjenično stanje i odlučne razloge na kojima se temelje zaključci upravnih tijela u pogledu pravilnosti utvrđenih činjenica.
17. Prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Tužitelju je suprotno njegovim navodima pružena mogućnost sudjelovanja u predmetnom postupku, upravo pozivanjem na dostavljanje dokaza i iznošenjem određenog činjeničnog stanja na kojem temelji svoj zahtjev te isto tako i iznošenjem prigovora, a što je tužitelj i učinio ulaganjem žalbe, a podredno i tužbe.
18. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (čl. 98. st. 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj, 36/24. dalje ZUS).
19. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao izreci ove presude, primjenom odredbe članka 116. st. 1. ZUS-a.
U Zagrebu, 17. veljače 2025.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude
DNA:
1. Zajednica Veterana Oklopno mehaniziranih postrojbi HV, Zagreb, Vile Velebita 1,
2. Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49,
3. U spis.
