Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-16112/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.) i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/69532, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. kolovoza 2024. godine, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske - Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/69532, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. kolovoza 2024. godine.

II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/69532, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. kolovoza 2024. godine okrivljenik AP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv predmetnog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere smatrajući iste prestrogima, a kako nije bio kažnjavan te je otac četvero malodobne djece zamolio je sud da mu izrečenu kaznu ublaži a mjeru ukine.

3. Temeljem izvršenog uvida u predmetni spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitujući po službenoj dužnosti obvezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Cijeneći izrečenu ukupnu novčanu kaznu primjerenom značaju i težini počinjenih djela, iako je iz provedenog uvida u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa razvidno da je isti nije bio prekršajno sankcioniran, prigovor okrivljenika sud je odbio kao neosnovan, potvrdivši obvezni prekršajni nalog izdavatelja.

7. Isto tako ovaj sud ne drži prestrogom ni okrivljeniku izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a sve cijeneći značaj počinjenih djela, te što okrivljenik svoj prijedlog za ublažavanje kazne nije dokumentirao, držeći kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sud mu je potvrdio izrečenu zaštitnu mjeru u propisanom minimalnom trajanju.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka ove presude platiti paušalni iznos 20,00 eura, na ime troška žalbenog postupka koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje istog.

U Omišu 17. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.