Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-184/2024-7.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., protiv tuženika CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine, radi isplate, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Pripremno ročište zakazano pred ovim sudom za dan 18. veljače 2025. u 9,30 sati neće se održati.

II. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zlataru.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu radi regresne isplate naknade štete koju tužitelj kao osiguravatelj potražuje od tuženika kao svog osiguranika na temelju odredbe članka 24. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu. Prema podacima iz tužbe tuženik ima prebivalište na adresi [adresa].

2. Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV- 108/2024-4 od 26. travnja 2024. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu te je spis ustupljen ovom sudu na daljnje postupanje. Ovaj sud dostavio je tuženiku tužbu na odgovor.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda smatrajući da je mjesno nadležan Općinski sud u Zlataru (Stalna služba u Krapini) jer tuženik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti tog suda. Dodao je da je se pred tim sudom već vodi parnični postupak pod poslovnim brojem P-32/2023

P o s

l

o

v

n i b r

o

j : P -

8 4 /2024-7.

između istih stranaka i u odnosu na isti događaj pa bi i iz tog razloga bilo svrsishodno zatražiti spajanje spisa radi provođenja jedinstvenog postupka, a kako bi se time ispoštovalo načelo ekonomičnosti.

4. Tužitelj se nije očitovao na prigovor tuženika u pogledu mjesne nenadležnosti ovog suda.

5. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) propisano je da, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika. Sukladno odredbi članka 47. stavak 1. ZPP-a za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

6. I u slučaju primjene odredbe članka 52. ZPP-a ( a koja uređuje mogućnost izberive nadležnosti u sporovima za naknadu štete) također bi se radilo o mjesnoj nenadležnosti ovoga suda s obzirom da iz tužbe proizlazi da Općinski sud u Kutini nije sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

7. Slijedom navedenoga, uzimajući u obzir činjenicu da je tuženik podnio prigovor mjesne nenadležnosti, da tuženik ima prijavljeno prebivalište na području općemjesne nadležnosti Općinskog suda u Zlataru te da nije određena isključiva mjesna nadležnost drugog suda, valjalo je temeljem čl. 20. st. 1., 21., 46. i 47. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Kutini 17. veljače 2025.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjeraka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz podnesak tuženika od 15.02.2025.

2. Tuženiku po punomoćniku