REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-698/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj stvari tužitelja PANSION MAESTRAL d.o.o. [adresa], OIB 44529013771, kojeg zastupa punomoćnik Radoslav Šunjić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika: 1. ŠZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. NAUTICA NOVI j.d.o.o., [adresa], OIB 28770418541, koje zastupa punomoćnik Boris Marohnić, odvjetnik iz Rijeke, radi isplate iznosa od 2.035,30 EUR, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-11/2023-33 od 17. siječnja 2025., 17. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-11/2023-33 od 17. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Rijeci odbio je prigovor tuženika od 5. prosinca 2024. i potvrdio svoje rješenje o sudskoj pristojbi za žalbu poslovni broj P-11/2023-29 od 5. prosinca 2024.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio nakon što je utvrdio da su tuženici podnijeli žalbu protiv prvostupanjske presude 29. studenog 2024. putem informacijskog sustava, a da nisu platili pristojbu za navedeni podnesak pa im je rješenjem poslovni broj P-11/2023-29 od 5. prosinca 2024. naloženo solidarno platiti sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 132,27 EUR i dodatnu pristojbu na to rješenje u iznosu od 13,27 EUR, što iznosi ukupno 145,99 EUR. Protiv tog rješenja su tuženici su podnijeli prigovor koji nisu obrazložili. Pobijana odluka temelji se na odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP).
3. Tuženici pobijaju prvostupanjsko rješenje ne navodeći razloge pobijanja. Predlažu pobijano rješenje ukinuti ili ga preinačiti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz stanja u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj P-11/2023-29 od 5. prosinca 2024. pozvao tuženike solidarno platiti sudsku pristojbu na žalbu protiv presude u iznosu od 132,72 EUR i pristojbu na to rješenje u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 145,99 EUR. Rješenje se temelji na odredbi članka 28. ZSP-a. Tuženici nisu obrazložili zašto prigovaraju ovom rješenju pa je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 29. ZSP-a odbio prigovore i potvrdio svoje rješenje od 5. prosinca 2024.
8. Odredbom članka 4. točke 1. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja sudske pristojbe za pravne lijekove nastaje u trenutku kada se predaje, a odredbom članka 7. stavka 1. ZSP-a je propisano da ako je podnesak (konkretno: žalba) podnesena sudu u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba se plaća u trenutku podnošenja podneska u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Tuženici su žalbu podnijeli putem informacijskog sustava, ali nisu platili pristojbu pa su dužni platiti puni iznos sudske pristojbe sukladno Tar. br. 3/1 sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19). Prvostupanjski sud je pravilno, sukladno odredbi članka 28. ZSP-a, donio rješenje o sudskoj pristojbi od 5. prosinca 2024. za podnesenu žalbu protiv presude kao i za plaćanje dodatne pristojbe (članak 28. stavak 9. ZSP-a). Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 28. ZSP- a, a tuženici nisu obrazložili zašto prigovaraju rješenju o sudskim pristojbama od 5. prosinca 2024. pa je prvostupanjski sud pravilno odbio prigovor i potvrdio svoje rješenje od 5. prosinca 2024. Žalitelji uz žalbu protiv rješenja od 17. siječnja 2025. ne navode razloge pobijanja, a ovaj je sud utvrdio da je prvostupanjski sud u svom postupanju pravilno primijenio odredbe članaka 28. i 29. ZSP-a.
9. Sukladno odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 17. veljače 2025.
Sutkinja
Draženka Deladio
