REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4023/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĆV iz [adresa], zastupanog po branitelju, Hrvoju Lafteru, odvjetniku iz Jastrebarskog, radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 17. veljače 2025.g., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-2/47455 od dana 27. listopada 2024.g., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ĆV, sin Ć, rođen **.**.1979.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 27. listopada 2024.g. oko 02,41 sati u Karlovačkoj ulici kod br.71 u mjestu Klinča Sela upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,51 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĆV se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-2/47455 od dana 27. listopada 2024.g. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je pisanoj obrani okr. naveo da priznaje počinjenje prekršaja te da mu je žao što je do toga došlo. Predlaže umanjenje novčane kazne kao i da mu se radi obavljanja posla ne izriče zaštitna mjera. Također je napomenuo da do sada nije kažnjavan za takve prekršaje.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o ispitivanju br.0185/24 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom te je došlo do situaciju da se zatekao na kritičnom mjestu gdje je zaustavljen. Po zaustavljanju su zasigurno od okr. zatraženi potrebni dokumenti te mu je tom prilikom također ponuđeno i alkotestiranje na koje je on pristao. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,51 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0185/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. U ovom konkretnom slučaju okr. je izmjerena koncentracija alkohola koja je za 0,1 veća od dopuštene koncentracije. Stoga sud smatra da je u konkretnom slučaju okr. upravljao vozilom pri takvoj koncentraciji alkohola koja je vrlo malo utjecala na njegovu sposobnost upravljanja vozilom. Osim toga okr. te zgode ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu, a to tim više što nije ni izazvao nikakvu prometnu nesreću. Isto tako je činjenica da okr. do sada nije ni kažnjavan za takvu vrstu prekršaja tako da je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja kao prekršajnom sankcijom, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 17. veljače 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. Okr. ĆV, [adresa]
2. Branitelju okr., Odvjetnik Hrvoje Lafter, Jastrebarsko, A.Šenoe 2A/2
3. Tužitelju, PP Jastrebarsko
4. U spis
