Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Zk - 15/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ĐV iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vinku Smardžiću, odvjetniku iz Splita, protiv protustranke ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rješavajući žalbu predlagateljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, poslovni broj Z-48341/24 od 10. siječnja 2025., 17. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, poslovni broj Z-48341/24 od 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu, posl. br. Z-48341/24 od 28. studenog 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24:dalje ZZK).
3. U žalbi tvrdi da je izvršila plaćanje sudske pristojbe u skladu s nalogom u iznosu od 13,27 eur i da je dokaz o plaćanju dostavila na gornji poslovni broj.
4. Predlaže uvaženje žalbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Sud prvog stupnja nije počinio bitnu povreda postupka iz članak 354. stavak 2. ZPP-a na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i članka 99. stavak 1. ZZK-a.
7. Nije sporno da je predlagateljica, kao što tvrdi u žalbi i prigovoru kod podnošenja prijedloga za uknjižbu uplatila sudsku pristojbi na rješenje o uknjižbi u skladu s tbr. 15. točke 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 53/2019, 92/2021 i 37/2023:dalje-Tarifa) te člankom 7. Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 118/18. i 51/23:dalje-ZSP) u iznosu od 13,27 eur-a, polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, a koja se uplaćuje kada je uplata izvršena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.
8. Međutim, pobijanim rješenjem sud ne potražuje plaćanje te pristojbe (na odluku o uknjižbi) već nalaže predlagateljici plaćanje sudske pristojbe na podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu u iznosu od 6,64 eura, temeljem odredbe tbr.
14. točka 1. Tarife jer se i na taj podnesak plaća sudska pristojba i plaćanje dospijeva u vrijeme podnošenja prijedloga, a taj iznos predlagateljica nije uplatila. Osim toga predlagateljica je obvezna uplatiti i dodatnu pristojbu u iznosu od 13,27 eur na rješenje kojim je pozvana na plaćanje sudske pristojbe, u smislu odredbe članka 28. stavak 9. ZSP-a jer je to rješenje sud prvog stupnja trebao donijeti temeljem odredbe članka 28. stavak 5. ZSP-a.
9. Iz navedenih razloga svi žalbeni navodi predlagateljice su neosnovani te je valjalo potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a.
U Rijeci, 17. veljače 2025.
Sutkinja:
Brankica Malnar
