REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3870/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 511-18-07/05-5-125-1/2021 od 1. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 14. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 17. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i F, rođena **.**.1982. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], konobar, zaposlena, razvedena, majka četvero djece, prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

I. što je 30. lipnja 2021. oko 17:30 sati u Viru, na ulici ispred kuće na adresi [adresa]:

1. narušila javni red i mir na način da je, vidjevši s balkona da se u automobilu ispred kuće s njezinim bivšim suprugom FL, koji je došao po njihovu zajedničku djecu, nalazi njegov prijatelj VL (1984.), dotrčala do automobila vičući VL: "Jebem ti mater, narkomanu jedan, razbit ću te!" te ga je kroz otvoreni prozor automobila udarila dva puta drvenom letvom u predjelu desne ruke,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog bivšeg supruga FL (1966.), u nazočnosti njihove zajedničke djece V (2011.) i B (2014.) koji su sjedili u automobilu, na način da ga je napala vičući riječima: "Što snimaš, pičko retardirana!", nakon čega je zamahnula kamenom prema FL u namjeri da ga udari, na što se FL izmaknuo i ušao u automobil, nakon čega je nekoliko puta udarila kamenom u predjelu vjetrobranskog stakla i vrata te mu vikala: "Progutat će te mrak, ekipa je spremna!", a što je kod FL izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.), kažnjiv po članku 22. stavku 5. cit. Zakona,

pa se okrivljenici za djelo pod točkom 1. na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje kazna zatvora u trajanju 15 (petnaest) dana, dok joj se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji utvrđuje kazna zatvora u trajanju 45 (četrdesetpet) dana,

te se okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 60 (šezdeset) DANA.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar od 30. lipnja 2021. u 20:20 sati do dovođenja na sud i puštanja na slobodu 1. srpnja 2021. (dva dana), na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s jednim danom zatvora pa je okrivljenici preostalo za izdržati još 58 (pedesetosam) dana kazne zatvora.

III. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje preostale kazne zatvora odgađa za vrijeme od 9 (devet) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Na temelju članka 13. točke 1. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenica će se uputiti na provođenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana pravnoj ili fizičkoj osobi s kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo ugovor za pružanje takvih usluga. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica je dužna postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ako ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Prva policijska postaja Zadar je 1. srpnja 2021. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenicu pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 14. lipnja 2024., koji poziv je okrivljenica uredno zaprimila, ali se istom nije odazvala niti opravdala svoj izostanak. Sud je okrivljenicu ponovo pozvao na glavnu raspravu za 22. kolovoza 2024., međutim okrivljenica nije uredno zaprimila poziv jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenica uz optužni prijedlog dobila i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozorena i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici u daljnjem tijeku postupka pozive za raspravu slao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

3. Na glavnu raspravu održanu 14. veljače 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke. S tim u vezi ističe se da je okrivljenici u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenice, korištenje tog prava je isključivo na njezinoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenica je propustila svojom voljom. Sud je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana, a imajući u vidu i da je okrivljenica ispitana pred ovim sudom po svom dovođenju na sud 1. srpnja 2021., odnosno da je iznijela obranu u ovoj pravnoj stvari. Slijedom navedenog, sud je glavnu raspravu od 14. veljače 2025. održao u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenica se očitovala krivom.

5. U svom iskazu od 1. srpnja 2021. (list spisa 17) okrivljenica je iskazala da u [adresa] na adresi [adresa] živi u obiteljskoj kući gdje je podstanar sa svojom djecom. Navedene prigode u poslijepodnevnim satima ispred kuće u osobnom automobilu došao je moj njezin suprug FL po njihovu zajedničku djecu, a s njim u društvu u vozilu bio je DLJ kojeg poznaje iz viđenja. Inače DLJ živi kao podstanar kod njegovog bivšeg supruga FL na istom katu, s čim se ona ne slaže i ne želi da DLJ bude tamo kad njezina djeca idu kod svog oca. Kad ih je vidjela, sišla je s balkona kuće, prišla vozilu te rekla DLJ da ga ne želi vidjeti kod svoje djece, a on je reagirao na način da je otvorio vrata te ih gurnuo prema njoj. Znam da je tada rekla nešto DLJ, ali se ne sjeća jesu li to bile riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Osporava da bi u ruci imala letvu te da bi DLJ kroz otvoreni prozor vozila udarila dva puta u predio desne ruke. FL joj je tad rekao da je narkomanka te je izišao iz auta i krenuo prema njoj, da bi uzela dva kamena kako bi se obranila od njegovog napada u slučaju da je napadne. Djeca V (2011) i Č (2014) su za to vrijeme sjedila u vozilu. FL je mobitelom nešto snimao, ne zna što, i točno je da mu je tada nešto rekla, ali se ne sjeća što, a on inače uvijek nešto snima. Osporava da bi kamenom krenula prema FL u namjeri da ga udari kao i da je udarila kamenom u predio vjetrobranskog stakla i vrata te mu doviknula da će ga progutati mrak i da je ekipa spremna. Predlažem kao svjedoka događaja gospodina BL koji se tada nalazio s njom na balkonu, a inače živi u [adresa], a njegova adresa mi je nepoznata pa predlažem da se pribavi po službenoj dužnosti.

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka FL od 22. kolovoza 2024. (list spisa 22-23), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka VL od 30. siječnja 2025. (list spisa 27), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 3-4), zakoniti dio izvješća Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar od 30. lipnja 2021. (list spisa 11) i izvješće o uhićenju (list spisa 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu (list spisa 30-31).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

8. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer su isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

9. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

10. Člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

11. Iako se okrivljenica u postupku očitovala krivom za učin terećenih prekršaja, u svom iskazu je sadržajno sporila radnje koje joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koje predstavljaju obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je sud radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka FL od 22. kolovoza 2024. (list spisa 22-23) koji je iskazao da se zbog proteka vremena ne može sjetiti svih detalja, a od dotične je doživio toliko napada da ne može pouzdano znati koji se kada dogodio. Sjeća se da se tog dana nalazio u vozilu s prijateljem DLJ, došao je po svoju djecu, i sjeća se da je DL došla do automobila i nešto vikala, prijetila se. DLJ je opsovala majku. Djeca V i Č su cijelo vrijeme bila prisutna i gledala taj događaj. Sjeća se da je vikala na njega i prijetila i njemu. Te prilike je udarila drvenom letvom DLJ, i to kroz prozor, čega se točno sjeća. Točno je da mu je te prilike rekla: "Progutat će te mrak, ekipa je spremna". Sjeća se da su cijelo vrijeme sjedili u autu i da je DL udarila kamenom u vjetrobransko staklo. Također se sjeća da su djeca počela vrištati i da su bila uznemirena. Te prilike je osjetio strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Nakon tog događaja, pa sve do danas trpim njezino nasilje. Upravo je sada u subotu udarila u leđa, koliko zna počinila je prometni prekršaj, bila je tu prometna policija, vozila je njihovo dijete V, iako mu nitko ne želi dati informacije o tom događaju, također je remetila javni red i mir i prijetila se. Sve što je dobio od policije jest obavijest žrtvi nasilja u obitelji. Saznao je da je zbog svega toga dobila kaznu u iznosu 1.400,00 eura i da je puštena na slobodu. Posebno ističe da je od nje dobio i ubod nožem u lijevu ruku dok je isto tako sjedio i čekao svoju djecu, i u povodu tog događaja je protiv nje podignuta optužnica zbog pokušaja teške tjelesne ozljede, ali o tom postupku i ishodu tog postupka odnosno fazi u kojoj se nalazi ne zna ništa, zna samo da dvije godine stoji u ladici. Zbog toga svega se obratio Odjelu podrške žrtvama nasilja u obitelji. Ističe da je razočaran postupanjem institucija s obzirom na to da njegova bivša supruga i on nisu imali jednako postupanje, pa je tako on proveo sedam dana u zatvoru jer joj je uputio ružne riječi, dok ona cijelo ovo vrijeme čini nasilje prema njemu u prisustvu njihove djece i prolazi bez ikakvih posljedica. Institucije ga upućuju jedna na drugu i ništa konkretno se nije napravilo. Također je u borbi i za svoju djecu. Tražio je privremenu mjeru za skrbništvo nad djecom i ima pozitivno mišljenje za Centar za socijalnu skrb, no unatoč tome taj predmet stoji i po njemu se ne postupa, a ima saznanja, s obzirom na to da je sama njegova bivša supruga javno izjavila da je platila poveći iznos odvjetniku Radmanu, nekadašnjem sucu, i da zbog toga tako stoji u ladici. Ističe i da je u vrlo kratkom roku okončan postupak koji se protiv njega vodio zbog neplaćanja alimentacije, iako su djeca 90 % tog vremena bila kod mene, a optužnicu je podigla osoba povezana s odvjetnikom Radmanom. Trenutno ne zna gdje su mu djeca te iako je policija upoznata da njegova bivša supruga ne stanuje na prijavljenoj adresi, nitko ništa ne poduzima, niti prima kakve informacije. Dodaje da njegova bivša supruga ima nekoliko prijava zbog remećenja javnog reda i mira i tko zna što još. Već dva i po mjeseca čeka snimke s bankomata kako bi utvrdili tko je neovlašteno podigao novac s kartice njegovog oca, o čemu je podnesena kaznena prijava, a uvjeren je da je to upravo ona učinila, iako se postupak vodi protiv NN osobe.

12. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka VL od 30. siječnja 2025. (list spisa 27) koji je iskazao da su tog dana, **.**.2021., FL i on otišli po djecu i sjeća se da je DL prijetila da će ubiti i njega i FL, govorila mu je da je narkoman, a vrijeđala je i FL. Bila je iznimno bahata i bezobrazna. Sjeća se da je krenula na njega s letvom u ruci, sjedio je u vozilu, i kako je bilo ljetno vrijeme i otvoren prozor, uspjela ga je dohvatiti letvom i udarila ga je po ruci. Cijelo to vrijeme djeca V i Č su bili u vozilu. Sjeća se i da je kamenom udarila u vjetrobransko staklo vozila nakon čega joj je FL uzeo kamen iz ruke. Sjeća se da je mlađe dijete plakalo. Nakon toga su otišli od njezinog stana. Kad su došli kući, FL je nazvao policiju. Ističe da je DL inače bila ljubomorna na FL, ali u detalje ne želi ulaziti.

13. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 3-4) i zakonitog dijela izvješća Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar od 30. lipnja 2021. (list spisa 11) proizlazi da je 30. lipnja 2021. u 17:57 sati FL telefonom dojavio Prvoj policijskoj postaji Zadar da ga je napala bivša supruga DL, u povodu čega su policijski službenici izašli na mjesto događaja i zatekli FL, DL i VL, da VL nije imao vidljivih ozljeda, da je odbio liječničku pomoć, te da nisu nastala nikakva oštećenja na vozilu FL.

14. Sud je iskaze svjedoka FL i VL u cijelosti cijenio istinitim jer su isti iskazivali uvjerljivo, detaljno i životno o okolnostima događaja, dok je svjedok FL vidno uznemireno iskazivao o postupanju svoje bivše supruge, ovdje okrivljenice.

15. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

16. Navode okrivljenice da VL nije udarila dva puta niti da je udarila kamenom u vjetrobransko staklo niti da je svom bivšem suprugu FL rekla da će ga progutati mrak i da je ekipa spremna, sud nije cijenio istinitim jer su isti suprotna rezultatima provedenih dokaza i očito usmjereni na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

17. Da su cijelom događaju prisustvovala djeca V i Č suglasno proizlazi iz iskaza svjedoka i okrivljenice.

18. Da je okrivljenica svojim radnjama poduzetim na štetu svog bivšeg supruga FL kod istog prouzročila povredu dostojanstva, strah i uznemirenost isti je naveo u svom iskazu.

19. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 30. lipnja 2021. oko 17:30 sati u [adresa], na ulici ispred kuće na adresi [adresa] narušila javni red i mir na način da je, vidjevši s balkona da se u automobilu ispred kuće s njezinim bivšim suprugom FL, koji je došao po njihovu zajedničku djecu, nalazi njegov prijatelj VL (1984.), dotrčala do automobila vičući VL: "Jebem ti mater, narkomanu jedan, razbit ću te!" te ga je kroz otvoreni prozor automobila udarila dva puta drvenom letvom u predjelu desne ruke, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog bivšeg supruga FL (1966.), u nazočnosti njihove zajedničke djece V (2011.) i B (2014.) koji su sjedili u automobilu, na način da ga je napala vičući riječima: "Što snimaš, pičko retardirana!", nakon čega je zamahnula kamenom prema FL u namjeri da ga udari, na što se FL izmaknuo i ušao u automobil, nakon čega je nekoliko puta udarila kamenom u predjelu vjetrobranskog stakla i vrata te mu vikala: "Progutat će te mrak, ekipa je spremna!", a što je kod FL izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, čime je počinila prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. cit. Zakona, a za koje prekršaje je proglašena krivom.

20. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

21. Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

22. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

23. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio iskazanu upornost u činjenju prekršaja kao i raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-9057/2022 od 7. srpnja 2022., pravomoćnom 15. listopada 2022. kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu 79,63 EUR, te za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog u stjecaju sa prekršajem iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-4326/2024 od 18. kolovoza 2024., pravomoćnom danom donošenja, kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu 1.400,00 EUR.

24. Imajući u vidu navedene okolnosti, a posebice okolnost da je okrivljenica već jednom ranije počinila nasilje u obitelji na štetu svog bivšeg supruga FL u prisustvu njihove zajedničke djece, kako to proizlazi iz odluke Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-4326/2024 od 18. kolovoza 2024., pravomoćne danom donošenja, kao i navode svjedoka FL da je i nakon predmetnog događaja ista nastavila s nasiljem na njegovu štetu, sud je ocijenio da je okrivljenici za svako pojedino djelo prekršaja nužno kao pojedinačnu kaznu utvrditi kaznu zatvora jer se jedino težom kaznom kod ove okrivljenice može ostvariti svrha kažnjavanja.

25. Sud je okrivljenici za djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao pojedinačnu utvrdio kaznu zatvora u trajanju 15 dana, dok je za djelo prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici kao pojedinačnu utvrdio kaznu zatvora u trajanju 45 dana.

26. Budući da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila dva prekršaja za koja joj se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ju, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, konkretno ukupnu kaznu zatvora u trajanju 60 dana, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

27. S obzirom na to da je okrivljenica bila lišena slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme njezinog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s jednim danom zatvora tako da je okrivljenici preostalo za izdržati još 58 dana kazne zatvora.

28. Međutim, imajući u vidu da je od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni proteklo skoro četiri godine, sud je prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, smatrajući da će se svrha prekršajno – pravne sankcije prema ovoj okrivljenici u konkretnom slučaju postići i na ovaj način, odnosno, da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se suzdrži ovakvog i sličnog ponašanja ubuduće pod prijetnjom izvršavanja izrečene kazne zatvora.

29. Tužitelj je predložio, a sud utvrdio nužnim, izreći uz kaznu zatvora i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, u trajanju od šest mjeseci, na temelju članka 13. točke 1. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da je nakon provedenog postupka sud ocijenio da kod okrivljenice postoji opasnost da bi mogla ponoviti nasilje u obitelji i da bi se primjenom navedene mjere otklonilo njezino nasilničko ponašanje. Da kod okrivljenice postoji opasnost da bi mogla ponoviti nasilje u obitelji proizlazi iz činjenice da je okrivljenica nakon predmetnog događaja ponovo pravomoćno proglašena krivom za učin prekršaja nasilja u obitelji na štetu svog bivšeg supruga FL u prisutnosti njihove zajedničke djece, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, ali i navoda same žrtve, slijedom čega su ispunjene pretpostavke za izricanje navedene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana pa je odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.

30. Sud je okrivljenicu upozorio na članak 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 114/2022.), odnosno da će joj se, ako ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, izreći novčana kazna u iznosu koji ne može biti manji od 390,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 10 dana.

31. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

32. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 17. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici putem oglasne ploče

3. Oštećeniku putem oglasne ploče

4. U spis

Dostaviti presudu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar po pravomoćnosti.