Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-5208/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BND koju brani Antonio Bolanča, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23.) te zbog prekršaja kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20. i 114/22.) po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, broj: 511-12-39/05-5-10-1/2021 od 15. travnja 20p21., nakon glavne rasprave održane 13. veljače 2025. u izočnosti okrivljenice, a u nazočnosti branitelja i predstavnice ovlaštenog tužitelja BN, **.**.2025. u izočnosti stranaka, objavio i
I.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OND, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, koju brani Antonio Bolanča, odvjetnik u Splitu, Hrvatske mornarice 11, punomoć prileži spisu,
k r i v a j e
što je 10. travnja 2021. u 17:30 sati, u [adresa], narušila javni red i mir na način da je u dijelu zgrade [adresa] gdje se obavlja "Body-check" kontrola putnika vikala i galamila na djelatnicu [adresa] ON riječima: "Moj sin već 10 puta putuje s ovom torbom, u čemu je problem, dajte mi vaše ime i prezime", te je posegnula rukom prema istoj kako bi joj uzela identifikacijsku iskaznicu, navedena djelatnica je upozorila okrivljenicu na ponašanje jer će u protivnom pozvati policiju na što je okrivljenica nastavila s narušavanjem javnog reda i mira, vikom i galamom riječima: "Slobodno zovite policiju neka dođe i recite da sam je ja pozvala", čime je privukla pozornost ostalih putnika, a sve iz razloga što se ručna prtljaga njenog sina nije mogla unijeti u zrakoplov jer ne udovoljava propisanim gabaritima operatora zrakoplova,
dakle, na javnom mjestu, vikom remetila javni red i mir,
čime je postupila protivno i počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega se na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
II.
Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) protiv okrivljenice BND (podaci kao gore)
o p t u ž b a s e o d b i j a
"što 10. travnja 2021. u 17:30 sati, u [adresa], nije kod sebe imala osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument kojim bi se mogao provjeriti ili utvrditi njezin identitet,
čime je postupila protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i počinila prekršaj kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenica je sudu 27. svibnja 2022. dostavila svoju pisanu obranu putem branitelja Antonia Bolanče, odvjetnika u Splitu dostavljena punomoć u spis, te je ista pozvana putem e-oglasne ploče, a glavna rasprava je održana 13. veljače 2025 u izočnosti uredno pozvane okrivljenice.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je u bitnom navela da u cijelosti spori da bi počinila prekršaj kako joj se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Također, navela je da će se blažom kaznom od predviđene prekršajnim nalogom ispuniti specijalna i generalna prevencija spram počinitelja, istaknula je da nikada u životu nije bila kažnjavana zbog bilo kojeg prekršaja, zbog čega moli sud da primjeni odredbu članka 24.a Prekršajnog zakona. Nadalje je navela da je došla ispratiti sina na let za Frankfurt te da je isti sa sobom imao osobnu i ručnu prtljagu i koja je takva veličine da je njen unos dopušten u kabinu zrakoplova, no da se dolaskom na mjesto sigurnosne kontrole, djelatnica ON na neprimjeren način obratila O, uz opasku da navedeni komad prtljage neće moći unijeti u kabinu zrakoplova na let za Frankfurt. Da je ona ljubazno zamolila djelatnicu Zračne luke da joj ona da svoje ime i prezime, na što joj je ona rekla da neće, te da je situacija eskalirala na način da je na sav glas rekla da joj pozove policiju. Isto tako da je bilo neprimjereno i ponašanje policijskog službenika te da su je priveli. Da je više puta pokušala objasniti što se dogodilo, no da isti nisu imali razumijevanja. Da je odbila potpisati izvještaj u kojem piše da je narušila javni red i mir, da je obavljen i alkotest koji je pokazao da ima 0,00 promila alkohola u krvi. Da nigdje nije napravila nikakav incident, da je trideset godina provela u Njemačkoj i da se zadnje godine odlučila vratiti u svoju zemlju. Također je navela da je sud može kazniti zbog nenošenja dokumenata.
4. Svjedokinja ON ispitana je izvanraspravno 7. studenog 2023., a koja je u svom iskazu navela da se sjeća da je kritične prigode radila kao zemaljska domaćica u Zračnoj luci Split gdje i danas radi i da se sjeća da je jedna gospođa, a koja nije bila putnica, već njezin sin, a nakon što se obratila njenom sinu, te mu rekla da njegova ručna prtljaga ne može stati u sajzer, da je ta gospođa, odnosno okrivljenica, počela vikati i uznemiravati kako nju tako i ostale putnike u zračnoj luci. Također je navela da je okrivljenica bila bezobrazna i neugodna, da je posegnula za bedžom koji inače nosi oko vrata, a koji služi da otvaranje njihovih sigurnosnih vrata jer je okrivljenica smatrala da joj ona, kao zemaljska domaćica, mora dati svoje ime i prezime. S obzirom da je okrivljena gospođa bila bezobrazna i neugodna da je ona pozvala policiju, a da je okrivljenica nastavila vikati nakon što su došli policijski službenici, te su isti također imali problema s okrivljenicom i da se čula vika. Dodala je da joj se sin od okrivljene gospođe, dakle putnik, došao ispričati za ponašanje svoje majke, a okrivljenice u postupku, a nakon što je isti predao svoju prtljagu na check in. Na kraju je navela da se riječi koje je okrivljenica izgovorila zaista ne možu sjetiti.
5. Na upit branitelja okrivljenice je li ta ista prtljaga mogla ući u kalup za ručnu prtljagu, svjedokinja je odgovorila da nije mogla stati.
Na idući upit branitelja okrivljenici je li kritične prigode diskriminirala gospođu u odnosu na ostale putnike, odnosno uobičajeni ostupak prilikom pregleda prtljage, svjedokinja je navela da je njezin stav da prtljaga koja može proći, prolazi kao ručna prtljaga, a prtljaga koja ne može proći, da ide na "check in".
5.1 Okrivljenica se, putem branitelja Antonia Bolanče, 20. prosinca 2023., očitovala na iskaz saslušane svjedokinje na način da taj iskaz u cijelosti pobija kao netočan u pogledu svih iznesenih navoda o predmetnom događaju. Nadalje je okrivljenica odustala od daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Na glavnoj raspravi održanoj 13. veljače 2025., u izočnosti okrivljenice, u nazočnosti branitelja te predstavnice ovlaštenog tužitelja BN, punomoć prileži spisu, pročitana je pisana obrana okrivljenice, te je pročitan zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje ON.
7. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen uvid u službenu zabilješku Postaje aerodromske policije broj 511-12-39/05-5-10-1/2021 od 10. travnja 2021., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, kao i uvid u kompletan spis.
8. Na kraju je branitelj okrivljenice naveo da okrivljenica ostaje kod svih navoda iz podneska od 25. svibnja 2022. i podneska od 20. prosinca 2023.
9. Predstavnica ovlaštenog tužitelja je navela da ostaje u cijelosti pri optužnom prijedlogu.
10. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod točkom I. u izreci ove presude, te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
10.1. Nesporno je da se predmetni događaj zbio na javnom mjestu, u dijelu zgrade [adresa], u [adresa].
10.2. Naime, iz provedenih dokaza, a posebno iz iskaza ispitane svjedokinje proizlazi da je okrivljenica kritične prigode narušavala javni red i mir na način da je 10. travnja 2021. u 17:30 sati, u dijelu zgrade [adresa] gdje se obavlja "Body-check" kontrola putnika vikala i galamila na djelatnicu [adresa] ON, a što je i sama navela u svojoj pisanoj obrani koju je vlastoručno potpisala na način da je navela da je situacija eskalirala u pogledu, da je na sav glas rekla da joj pozovu policiju, a čime je ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenice u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane, dok je sud u potpunosti priklonio vjeru iskazu svjedokinje ON, zemaljske domaćice u Zračnoj luci Split cijeneći istim jasnim i uvjerljivim, a posebno što je u svom iskazu decidirano navela da je okrivljenica počela vikati i uznemiravati kako nju tako i ostale putnike u zračnoj luci, zbog čega da je ona pozvala policiju, kao i to da je okrivljenica bila bezobrazna i neugodna, te da je posegnula za bedžom koji inače nosi oko vrata, a koji služi da otvaranje njihovih sigurnosnih vrata.
12. Odredba čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da okrivljenica nije prekršajno osuđivana pa je sud istoj za djelo pod točkom I. izrekao alternativno blaže propisanu novčanu kaznu u iznosu predloženom od strane ovlaštenog tužitelja. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakav ili sličan prekršaj, a koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
14. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
15. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
16. U odnosu na točku II. izreke ove presude, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj sud je odbio optužbu utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj bio obavezan izdati prekršajni nalog, na temelju čl.13. st.2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 10. travnja 2024., budući da je prekršaj počinjen dana 10. travnja 2021.
17. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija kao pod točkom II. izreke presude
Split, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
DN Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis
