Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-747/2023-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijska postaja Našice, broj klase: 211-07/23-5/16112 i Urbroja: 511-07-29-23-1 od 5. travnja 2023. godine, nakon održane rasprave 11. veljače 2025. godine, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 17. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UĐ, bez nadimka, sin U i T, rođ. Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stana, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
- dana 11. lipnja 2023. godine oko 03,20 sati, u Budimcima, Ul. Bana J. Jelačića bb, bez povoda i razloga došao do pravoslavne crkve, te više puta povukao konop zvona na zvoniku i zvonio, kojom prilikom je remetio mir i noćni odmor građana,
dakle, remetio je mir i noćni odmor građana,
II. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
-
2 -
III. pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset Eura).
IV. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do tri mjeseca u (3) tri obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenik u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
VI. Ako okrivljenik plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
VII. Temeljem čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se oslobađa troška postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovanog okrivljenika, radi prekršaja pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik UĐ je u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Osijeku naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj, kritične zgode je došao u Budimce kod prijatelja TĐ, te je od njega oko 23,00 sati otišao na nogometno igralište gdje je popio više alkoholnih pića, nakon toga je oko 03,20 sati, dok je prolazio pored pravoslavne crkve, ušao u dvorište koje je bilo otvoreno, te je otišao do zvonika i više puta povukao konop i zvonio, što se moglo čuti na ulici, nije mislio da će time nekoga uznemiravati, konop je povukao dva do tri puta, te se s prijateljima udaljio s mjesta događaja, nije osoba sklona narušavanju javnog reda i mira, svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, napomenuo je da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja, a uzdržava se od povremenog rada.
3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije:
Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Izjava o odricanju prava na branitelja, Obavijest počinitelju prekršaja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ŽĐ, prekršajna evidencija za okrivljenika.
-
3 -
4. Temeljem slobodne ocjene dokaza, dane obrane okrivljenika pred zamoljenim Općinskom sudu u Osijeku, uz savjesnu ocjenu svih naznačenih dokaza, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da je okrivljenik UĐ, doista postupio protivno odredbi iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da je remetio mir i noćni odmor građana.
5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.
6. Naime, okrivljenik UĐ je svojom obranom potvrdio istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i biće djela koje mu se stavlja na teret, potom u odnosu na isto u cijelosti preuzeo krivnju i prekršajnu odgovornost.
7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj, dokazano je, ovo zato što imenovani okrivljenik ničim nije porekao djelo koje mu se stavlja na teret, da je kritične zgode doista remetio mir i noćni odmor građana, a da je tomu tako upravo potvrđuje dana obrana istoga, kao i gore sve navedene okolnosti, to cijeneći istaknuto uz obranu okrivljenika ovaj Sud nije našao niti jedan uvjerljivi razlog što bi ga oslobodilo prekršajne odgovornosti.
8. Dakle, s obzirom na iznijeto, okrivljenik odgovara za svjesni nehaj, jer je bio svjestan da će njegovim činjenjem protupravne radnje nastupiti zabranjena posljedica, držeći se olako da ona neće nastupiti, to Sud temeljem po načelu “krivnje” istog proglasio krivim, potom uz primjenu čl. 37. st. 1. toč. 3., u svezi čl. 33. st. 3. PZ- a, u odnosu na opisni prekršaj izreke izrekao mu ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, a opisano u izrijeku ove presude.
9. Određujući vrst i visinu novčane kazne okrivljeniku UĐ na strani istoga kao olakotnu okolnost uzeo je njegovo okolnosno priznanje i iskreno kajanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakav prekršaj, kao i odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 2. PZ-a, to s obzirom na težinu i način činjenja rečenog prekršaja i stupanj odgovornosti, Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja i prevencije iz čl. 32. i 37. PZ-a, budući svaka druga odluka ne bi imala svoju svrhu bez obzira na okolnost da je za učinjeni propust predviđena znatno stroža kazna od dosuđene.
10. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u danom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.
11. Temeljem čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se oslobađa troška postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
-
4 -
12. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.
U Đakovu, 17. veljače 2025. godine.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Bodakoš v.r.
Mirko Krišto v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijemu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, ok temeljem čl. 179. st. 7., a u svezi čl. 204. st. 2. PZ-a protiv iste odluke okrivljeniku nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Pismohran.
