Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17925/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klase: 211-07/24-4/62009 i Ur.broja: 511-12-36-24-2 od 19. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć rođene N, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, magistar ing. arhitekture, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.100,00 eura, dobrog imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
21. siječnja 2023. u 10:46 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 110 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
Pp-17925/2024.- 4.
pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog AT, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku podnio prigovor koji se smatra prigovorom iz članka 242. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 21. siječnja 2023. u 10,46 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 70 km/h, brzinom u iznosu 110 km/h. Prigovor je prvenstveno podnio zbog izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca, zna da nije opravdanje, ali je otac maloljetnog djeteta od tri godine, a koje prevozi u vrtić, supruga ne vozi pa bi mu ova mjera svakako otežala život, a u tom trenutku nije o tome razmišljao. Naveo je kako se isti ili sličan prekršaj neće ponoviti.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
Pp-17925/2024.- 4.
- odlukom Policijske postaje Biograd broj: 211-07/23-4/94397 od 7. prosinca 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. veljače 2024.),
- odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj: 211-07/24-2/28401 od 9. srpnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 48.A stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (pravomoćna 18. srpnja 2024.).
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom koja iznosi 110 km/h.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, od čega jednom i zbog istog prekršaja prekoračenja brzine, kako je i navedeno pod točkom 2.4. ove presude te što je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama dok na strani okrivljenika nije bilo posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu izricanja blaže kazne od izrečene. S obzirom na navedeno te vodeći pritom računa o izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u iznosu
Pp-17925/2024.- 4.
posebnog zakonskog maksimuma od 920,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud smatra kako će se i izricanjem novčane kazne, a koja je okrivljeniku izrečena u najvećem iznosu od 920,00 eura, otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
