Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1826/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje zapisničara Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/23-02/653, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ER, rođena ER; ime oca E; rođena **.**.1993. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana; vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v a  j e

što:

I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 28. veljače 2023. do dana 17. ožujka 2023., po dostavljenom zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/23-02/653, Urbroj: 2170-1- 02-40-23-2 nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 16. studenog 2022. u 07:39 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, na ulici Baštijanova u blizini kućnog broja 30;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljenoj ER

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 30,00 eura (trideset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/23-02/653, Urbroj: 2170-1-07-00-23-5 od 23. travnja 2024., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 01/23-02/653, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 10. veljače 2025. zakazao ročište u žurnom postupku, na koje ročište uredno pozvana okrivljena nije pristupila, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 03. veljače 2023. uz potpisanu dostavnicu i nepopunjeni obrazac podaci o vozaču – traže se, izvješće o počinjenom prekršaju broj 303732207846 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu. Sud je na ročište pozvao i svjedoka IR na adresi koju je isti naznačio u prigovoru, no pozivi su se sudu vratili neuručeni s napomenom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“.

3. U svom prigovoru kojeg je podnio brat okrivljene, IR, a sud u smislu članka 192. stavka 2. PZ-a priznao kao da je podnesen od strane okrivljene, podnositelj je naveo da je vozilom upravljao on, tj. IR; da zbog situacije u obitelji tj. problema s ocem su morali napustiti dom i dva puta u posljednje dvije godine da su bili na sudu zbog toga; da nisu imali uvid u kaznu i da nikako ne može platiti traženi iznos zbog financijske situacije i neimaštine; da mu je izuzetno žao i moli da plati prvotnu kaznu za prekršaj.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/23-02/653, Urbroj: 2170-1-02-40-23-2 od 03. veljače 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ER, [adresa]; da se istom traži podatak o tome tko je 16. studenog 2022. u 07:39 sati u mjestu Rijeka, Baštijanova ulica u blizini kućnog broja 30, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 10. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis „ ER“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 28. veljače 2023.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/653, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 sud utvrđuje da je ista naslovljena na ER, [adresa]; da je ista uručena u prvoj dostavi i da se potpis „ ER“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 08. studeni 2023.

4.2. Iz isprave Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 17. veljače 2025. sud utvrđuje da okrivljena nije pravomoćno kažnjavana za niti jedno djelo prekršaja.

5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], 28. veljače 2023. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 16. studenog 2022. u 07:39 sati u mjestu Rijeka, Baštijanova ulica u blizini kućnog broja 30, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a.

6.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju jasno daje iščitati prezime „ ER“, dok u odnosu na potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog, s obzirom na to da je okrivljena istakla prigovor na taj nalog, što znači da je isti zaprimila, to sud zaključuje da je na isti način zaprimila i obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojem nije postupila. Sve to uz činjenicu da su obje isprave zaprimljene u prvoj dostavi za koju je u smislu čl. 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku.

7. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz čl. 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene; dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljene, uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta.

9. Stoga je okrivljenoj, primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj sud odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. stavak 1. PZ-a)

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.