Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P Ob-272/2023-59
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari stvari tužiteljice DKK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po pun. iz ZOU Kuharić i dr., iz Ludbrega, protiv tuženika DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], uz sudjelovanje mlt. KKK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Podružnica Virovitica, radi izmjene odluke, nakon zaključene glavne rasprave održane 13. siječnja 2025. u prisutnosti tužiteljice uz njezinu punomoćnicu, a odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice, na ročištu povodom objave presude održanom 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice DKK koji glasi: " I/ Mijenja se odluka u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa oca DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] – [adresa], s djetetom, mlljt. KKK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na način da će se osobni odnosi mlljt. KKK, s ocem DK, održavati svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 10-19 sati, i to na način da majka, DKK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. dijete dovozi na adresu stanovanja oca, ostane s djetetom kod oca dva sata, te iza toga ode i ponovno se na istu adresu vrati po dijete u 19,00 sati, a koja odluka je sadržana u Sudskoj nagodbi Općinskog suda u Varaždinu, posl. br. P Ob-74/2022-9 od 11.05.2022., - na način da će se ubuduće ostvarivanje osobnih odnosa oca DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] – [adresa], s djetetom, mlljt. KKK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], održavati pod nadzorom stručne osobe određene po HZSR Koprivnica, svake srijede u mjesecu, u prostoru Obiteljskog centra, Područni ured Koprivnica, u vremenu od 17,30 -18,30 sati, tako da tužiteljica – predlagateljica osiguranja dovede dijete u 17,30 sati, u prostor Obiteljskog centra Područni ured Koprivnica i dođe po mlljt. dijete u 18,30 sati.
II/ Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak ovog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od objave i uručenja presude, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljena je 10. srpnja 2023. tužba tužiteljice DKK radi promjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između mlt. FKK i oca DK, kao i prijedlog za donošenje privremene mjere vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i oca.
2. Tužiteljica i tuženi su roditelji mlt. FKK koji je rođen **.**.2016., brak je razveden 2018., i odobren je Plan o zajedničkoj rod. skrbi, međutim isti je izmijenjen Sudskom nagodbom sklopljenom na ročištu 11. svibnja 2022. u predmetu POb-74/2022 Općinskog suda u Varaždinu i to na način da otac ima susrete i druženja sa djetetom svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 10 do 19 sati i to na način da majka dovodi dijete na adresu stanovanja oca, ostane s djetetom kod oca 2 sata, te iza toga ode i ponovno se vrati na istu adresu u 19 sati.
3. Međutim, tužiteljica smatra da je tuženi prilikom kontakta sa djetetom pod vidnim utjecajem alkohola, ne osigurava mu osobne higijenske uvjete, ne vodi računa o prehrani djeteta i ne vodi računa o sigurnosti djeteta s obzirom na neposrednu blizinu jezera i radi toga traži izmjenu odluke na način da bi se otac viđao sa djetetom jednom tjedno u prostorijama Obiteljskog centra, Područni ured Koprivnica od 17,30 do 18,30 sati, a pod nadzorom stručne osobe određene od HZZSR, PU Koprivnica.
4. Tuženi se tijekom postupka protivi izmjeni odluke o ostvarivanju osobnih odnosa, kao i privremenoj mjeri smatrajući da svi razlozi koje navodi tužiteljica nisu niti istiniti niti opravdani jer on kao otac ima pravo i želi ostvarivati osobne odnose sa svojim djetetom kako je to određeno dosadašnjom sudskom odlukom, a posebno osporava da bi on konzumirao alkohol kada je dijete sa njim i da ne bi vodio brigu o prehrani djeteta ili njegovoj sigurnosti kada je dijete sa njim.
5. Sud je mlt. FKK imenovao posebnog skrbnika u osobi KK, osobe zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Virovitica.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Sudsku nagodbu sklopljenu u predmetu POb-74/2022 Općinskog suda u Varaždinu (str. 7 do 10 spisa), preslik kaznenih prijava (str. 12 do 16 spisa), dopis tužiteljice Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Koprivnica od 2. lipnja 2023. (str. 17 do 19 spisa), izvješće Zavoda, PU Koprivnica od 27. lipnja 2023. (str. 21 do 23 spisa), rješenje HZZSR, PU Koprivnica od 31. srpnja 2023. (str. 31 do 34 spisa), izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju rod. skrbi (str. 58 do 64 i 135 do 153 spisa), preslike SMS poruka (str. 69 do 93, 111 do 112, 123 do 129 i 233 do 235 spisa), rješenje HZZSR, PU Koprivnica od 24. srpnja 2024. (str. 166 spisa) uz izvješća voditelja (str. 168 do 186 spisa), mišljenje HZZSR, PU Koprivnica od 11. prosinca 2024. (str. 227 do 230 spisa), saslušana je kao svjedok voditeljica mjere nadzora FK, uzeta je izjava mlt. KKK po posebnoj skrbnici koja je i dostavila svoje mišljenje (str. 236 spisa), te su saslušani i tužiteljica i tuženi kao stranke u svrhu dokazivanja.
7. Druge dokaze sud nije provodio jer ih prije svega same stranke nisu predlagale, a sud je mišljenja da se na temelju izvedenih dokaza može donijeti pravilna i zakonita odluka.
8. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23), koji propisuje da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a sukladno st. 3. istog zakonskog članka zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti određeno odlukom suda (u ovom slučaju Sudska nagodba), a sukladno čl. 107. Obiteljskog zakona zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može se mijenjati između ostalog ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti.
9. Dakle, predmet ovog spora je izmjena Sudske nagodbe koja je sklopljena u predmetu Općinskog suda u Varaždinu POb-74/2022 11. svibnja 2022. (pravomoćna 12. svibnja 2022., a ovršna 21. svibnja 2022.) kojom su tužiteljica DKK kao majka i DK kao tuženi i otac mlt. TK DKK izmijenili rješenje Općinskog suda u Koprivnici R1 Ob-237/2018-4 od 26. studenog 2018., a vezano u uz ostvarivanje osobnih odnosa i to na način da će se osobni odnosi djeteta i oca održavati svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 10 do 19 sati i to na način da majka dovodi dijete na adresu stanovanja oca ostane s djetetom kod oca 2 sata te iza toga ode i ponovno se na istu adresu vrati po dijete u 19 sati.
10. Tužiteljica u ovom predmetu predlaže da se izmijeni navedena odluka na način da se osobni odnosi između oca i djeteta održavaju pod nadzorom stručne osobe određene po HZZSR, PU Koprivnica svake srijede u mjesecu u prostoru Obiteljskog centra, Područni ured Koprivnica u vremenu od 17,30 do 18,30 sati.
11. Kao što je već i navedeno predloženo je i donošenje privremene mjere istog sadržaja, međutim sud je istu odlukom broj POb-272/2023-51 od 8. studenog 2024. odbio i navedena odluka je postala pravomoćna 29. studenog 2024.
12. Vezano uz tužbeni zahtjev sud je proveo dokaze koje su stranke odnosno prije svega tužiteljica predložili, a zatražio je i mišljenje nadležnog Zavoda kao i posebnog skrbnika kojeg je imenovao djetetu.
13. Iz mišljenja HZZSR, PU Koprivnica proizlazi da se isto temelji na podacima iz evidencije Centra kao i podacima prikupljenim tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu koja se provodi od 1. kolovoza 2023.
14. Posebno se ističe da je nadležni Zavod rješenjem od 31. srpnja 2023. odredio mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 1. kolovoza 2024., a nakon toga je s obzirom na nedostatnu i neadekvatnu roditeljsku komunikaciju rješenjem HZZSR, PU Koprivnica od 24. srpnja 2024. roditeljima ponovno određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu na period od godinu dana. Dakle, rješenjem od 24. srpnja 2024. roditeljima mlt. FKK određena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju rod. skrbi, a svrha mjere je praćenje brige roditelja o djetetu, praćenje brige o djetetu u vrijeme održavanja osobnih odnosa, te pružanje pomoći i podrške roditeljima u brizi o djetetu i to do 2. kolovoza 2025. godine.
15. S obzirom na iznijeto, a vezano na prijedlog majke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem pod nadzorom stručne osobe, stručni tim smatra da je prijedlog potrebno odbiti (kao i donošenje privremene mjere kako je predloženo).
16. Sa navedenim mišljenjem suglasna je i posebna skrbnica koja u svojem podnesku od 13. siječnja 2025. navodi da na isto nema primjedbi jer se postavlja pitanje koja je svrha određivanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta pod nadzorom stručne osobe kako to tužiteljica traži u tužbenom zahtjevu. Sukladno čl. 124. Obiteljskog zakona navedena mjera se može odrediti samo privremeno u trajanju od 6 mjeseci te se može produžiti u iznimno opravdanim okolnostima na daljnjih 6 mjeseci. Okolnosti zbog kojih tužiteljica podnosi tužbu radi izmjene Sudske nagodbe postojale su i u vrijeme sklapanja iste Sudske nagodbe (tuženikov alkoholizam), tuženi sukladno nagodbi ima vrlo ograničene osobne odnose sa mlt. djetetom te se prilikom provođenja mjere nadzora nije uočilo da bi otac bio alkoholiziran za vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. djetetom ili da se ne bi primjereno brinuo o njemu.
17. Dakle, posebna skrbnica u svojem podnesku također navodi da iz mišljenja HZZSR proizlazi kako je mjera stručne pomoći i potpore produljena na daljnjih godinu dana, da nesporno roditelji imaju lošu komunikaciju i nerazriješene partnerske odnose, a što proizlazi iz njihovih SMS poruka, međutim nema niti jednog dokaza koji bi upućivao na opravdanost usvajanja prijedloga odnosno tužbe tužiteljice.
18. Sud je u dokaznom postupku saslušao kao svjedoka voditeljicu mjere nadzora FK koja u svojem iskazu navodi da je djelatnica HZSSR, Područni ured Koprivnica i imenovana je za voditeljicu mjere nadzora roditeljima DKK i tuženiku DK s time da je prvo određena mjera od 1. kolovoza 2023. na godinu dana, ali je također ta mjera od 2. kolovoza 2024. produljena na daljnjih godinu dana. Zadnja intervencija vezana uz njezin posao voditeljice mjere nadzora je bila zapravo kada je nju nazvala ovdje tužiteljica DKK i rekla da je nju nazvao DK i rekao da želi vidjeti KKK na što je ona rekla da se dijete igra, no kako joj je dalje prezentirala tužiteljica jer je samo s njom razgovarala, nije razgovarala sa DK sve do prije ove rasprave kada ju je zvao i pitao gdje je rasprava, i dalje joj je rekla u tel. pozivu majka DKK da DK je inzistirao da putem video poziva vidi dijete, a ona mu ga nije htjela dati da ga vidi putem video poziva. Navodi da je ona nadalje rekla da ako se tužiteljica boji i ako bude nekakva ugrožavajuća situacija neka pozove policiju i ista joj je onda rekla da joj DK rekao "sere mi se" i rekla je da joj je susjed rekao da je došao ispred njihove kuće, no ona ne zna da li je onda tužiteljica zvala ili nije zvala policiju. Zapravo to sve gore se radilo o komunikaciji između nje i tužiteljice putem poruka, a isto se je radilo o komunikaciji poruka između tužiteljice i tuženika. Ona osobno je na susretima između oca i djeteta bila prisutna zadnji puta u kolovozu 2024. godine ali nakon toga je bio još jedan susret u rujnu i još jedan u kolovozu ali kojima ona nije prisustvovala jer je bila privatno spriječena. Dakle, taj posljednji puta kada je prisustvovala susretima susret između oca i djeteta je protekao sasvim u redu, s obzirom da je bila prisutna i sadašnja partnerica od DK i njezin pas kojemu se inače FKK veseli i igra se s njime, dakle svi su bili zajedno, rekli su da su došli zajedno s kupanja i ona bi rekla da je bila jedna ugodna obiteljska atmosfera. Kad se je pita da li je bila i jedna situacija kada je ona prisustvovala kontaktima da bi dijete bilo na koji način ugroženo od oca odgovara da nije bila niti jedna situacija, a isto tako kada je ona bila prisutna nije joj djelovalo da bi otac bio pod bilo kakvim utjecajem alkohola. Inače ona bi rekla da otac DK i dijete FKK imaju jedan topli i prisan odnos, vidi da se dijete veseli kada je sa ocem. Dakle, otac DK i mlt. FKK su imali jedan kontakt u kolovozu i jedan kontakt u rujnu bez prisustva nje i bez prisustva bilo kakve druge osobe iz Zavoda jer nju nitko ne mijenja ako je odsutna, a što je bila prilikom tih kontakata u kolovozu i rujnu. Ona je vezano uz kontakt u rujnu razgovarala i sa majkom i sa ocem i majka joj je rekla da je otac nju tražio da dovede dijete u [adresa] kod njegove sadašnje partnerice, a prema važećoj sudskoj odluci susreti se odvijaju na [adresa], i ona joj je rekla da ne treba odvesti dijete u [adresa] već na [adresa], što je ista i vjerojatno učinila, no poslije je od oca DK imala informaciju da su on i dijete bili kod njegove partnerice u [adresa], a poslije toga i u Luminiju u Varaždinu. Dakle ona nema nikakvih informacija da bi bilo problema u susretima i druženjima između oca i djeteta taj jedan puta u kolovozu i u rujnu. Na pitanje da li ostaje kod navoda iz izvješća koje je priloženo u spisu, a odnosi se na prepreke / poteškoće ostvarivanju ciljeva gdje se navodi da je problem narušeni odnos između roditelja i izostanak komunikacije vezano uz njihovo dijete, kao i otpor majke prema susretima oca i djeteta, te da je njezin dojam kako je motivacija majke DKK oko susreta oca i djeteta isključivo usmjerena kako bi dokazala da DK na neprimjeren način provodi vrijeme sa djetetom odgovara da je ona i nadalje navedenog mišljenja.
18.1. Na pitanje pun. tužiteljice da li je zatjecala mlt. KKK da igra igrice kada je kod oca koje su njemu neprimjerene s obzirom na njegovu dob, odgovara da je to točno, radi se o "playstationu", nije o tome razgovarala sa djetetom već s ocem jer smatra da je njegova odgovornost kako dijete provodi vrijeme, na daljnje pitanje odgovara da nije sa djetetom razgovarala vezano uz igrice jer je njezin dojam da dijete doživljava bilo koju igru kao zabavu, na pitanje koliko puta je bila u obitelji majke kada je ručala odgovara da nije bila niti jednom, na daljnje pitanje odgovara da je 3 do 4 puta bila u obitelji kod majke gdje dijete živi, na pitanje iz čega je ona zaključila da se dijete ne hrani dobro i zdravo odgovara iz razloga što dijete samo 2 vikenda u mjesecu provodi sa ocem, a sve ostalo je kod majke, pa je tamo zapravo steklo naviku što jede i rekao joj je da najviše voli ćevape, pomfri i sl., na pitanje da li ima isti kriterij odnosno zbog čega nema isti kriterij vezano uz nepridržavanja ostvarivanja susreta i druženja, odgovara da ima isti kriterij za istu i za drugu stranu, i da i ovdje roditeljima kao i u drugim slučajevima odgovaraju da je njihovo da se pridržavaju postojeće sudske odluke.
19. Saslušane su i stranke u svrhu dokazivanja, te je tužiteljica DKK, u svojem iskazu navela da je ona sa DK bila u braku, brak je razveden 2018. godine, radilo se je o sporazumnom razvodu braka gdje je odobren i Plan o zajedničkoj rod. skrbi vezano uz njihovo dijete mlt. KKK koji je rođen **.**.2016., međutim otac DK je nakon toga 2022., godine pokrenuo postupak radi izmjene Plana, te je sklopljena Sudska nagodba 11. svibnja 2022. kod ovog suda. Sukladno toj Sudskoj nagodbi otac je trebao imati susrete i druženja svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu od 10 do 19 sati, na način da ona odveze dijete na adresu stanovanja oca, a to je bila [adresa] – [adresa], a to je udaljeno od njezine adrese stanovanja otprilike 15 do 20 minuta vožnje automobilom, ona je trebala biti neko vrijeme prisutna njihovim susretima i druženjima, nakon toga otići i nakon toga doći po dijete. Kad se je pita zbog čega je bilo dogovoreno da ona vozi dijete u oba smjera, odgovara da iz razloga što je njoj bilo poznato da tuženi konzumira alkohol i bojala se da vozi dijete u alkoholiziranom stanju i zbog toga je ona predložila i inzistirala da vozi dijete u oba smjera. Na taj način kako je dogovoreno su krenuli susreti i druženja od svibnja 2022. ali su prvi problemi počeli negdje u ljeto te godine, jer ona kada je došla po KKK zatekla je oca u alkoholiziranom stanju, a dijete je bilo dehidrirano i gladno sa bolovima u trbuhu. Kad se je pita da li otac po njezinu mišljenju nije dao dovoljno tekućine i hrane djetetu zato jer je bio u alkoholiziranom stanju ili inače se ne bi o njemu u tom smislu dobro brinuo odgovara da i inače bez obzira da li je bio ili nije bio alkoholiziran smatra da se ne bi dobro brinuo o djetetu. Ona je nakon toga obavijestila o tome Zavod, oni su je uputili na policiju, policija ju je opet uputila na Zavod i ona je pokrenula ovaj postupak radi izmjene odluke. Otac nije vidio dijete od 23. prosinca 2023., a ona nije vozila dijete kod njega sukladno postojećoj sudskoj odluci jer je DK javio socijalnoj radnici koja vodi nadzor da neće doći, a ponekad je javio i njoj putem poruka. Prije toga ona je redovno vodila dijete ocu, a kad je se pita da li je tada vidjela da bi otac bio u alkoholiziranom stanju odgovara da je vidjela da je bio u alkoholiziranom stanju, a ona je ostavila dijete jer je morala, a kad se je pita da li je vidjela kakve promjene na djetetu odgovara da je FKK poslije takvog susreta znao biti gladan, klonuo je, a ponekad je imao i temperaturu, a to povezuje s time da je dijete dehidriralo. Misli da je dijete dehidriralo zato jer je otac davao sokove, a nije davao vodu, a nije mu niti davao dovoljno hrane jer je dijete poslije tog susreta pojelo puno hrane i radi toga se je i po noći budio žedan. Dakle, ona se brine i smatra da se otac ne brine dovoljno o djetetu kada je dijete kod njega sukladno sadašnjoj sudskoj odluci od 10 do 19 sati jer mu ne daje dovoljno tekućine, ne daje mu dovoljno hrane, brine se da je otac u alkoholiziranom stanju pa bi dijete moglo stradati, jer se pored kuće oca nalazi jezero, a i boji se da bi ga vozio u alkoholiziranom stanju. Na pitanje što se je promijenilo od svibnja 2022. kada je sklopila Sudsku nagodbu vezano uz susrete i druženja pa do srpnja 2023. kada su počeli važeći problemi odgovara da su se problemi kod tuženika intenzivirali. Što se tiče voditeljice mjere nadzora FK one su se vidjele samo jednom, u 8 mjesecu 2023., nakon toga su komunicirale porukama, i samo ju je jednom nazvala, te kad se je pita kako ona ocjenjuje svoju suradnju s njom odgovara da je u početku bilo u redu ali sada više ta suradnja nije dobra, npr. ona joj je javila da neće moći dovesti KKK jer su na moru jer ima određeno kada joj je godišnji, a poslije je ista napisala u izvješću da ju ona nije na vrijeme obavijestila i da je trebala promijeniti godišnji. Dakle, zadnjih 3 mjeseca nije bilo susreta i druženja jer je otac obavijestio da ne može, ona nije niti jednom u ta 3 mjeseca iz bilo kojeg razloga odbila susrete i druženja. Inače, FKK pita za oca, u smislu gdje je otac, zašto mu se ne javlja, zašto on nema oca, dakle dijete bi htjelo vidjeti oca. Osim KKK ona nema druge djece. Dakle, ona bi htjela da dijete ima kontakte sa ocem ali pod nadzorom iz svih razloga koje je do sada navela odnosno zabrinuta je za dijete i za njegovu sigurnost i zdravlje.
20. Tuženi DK, u svojem iskazu navodi da je mlt. FKK koji je rođen u braku između njega i DKK njegovo jedino dijete, međutim oni su se razveli 2018., tada su sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te je po tom Planu dijete trebalo stanovati sa majkom i u tom Planu je sukladno njegovim tadašnjim prilikama vezanim uz posao, a on je često bio odsutan jer je radio u inozemstvu i nije znao kada će točno biti u RH bilo je dogovoreno da će susreti i druženja biti jednom mjesečno po dogovoru. Međutim, on nije bio zadovoljan kako su se ostvarivali ti susreti i druženja jer je sve zavisilo o dobroj volji majke, on je uglavnom premalo viđao dijete, pokrenuo je postupak kod ovog suda radi izmjene susrete i druženja, a koji je završen nagodbom kao što je to navedeno da on ima pravo svaku drugu i četvrtu subotu u mjesecu viđati dijete na način da majka doveze dijete i natrag dođe po dijete. Kada ga se pita zbog čega je bilo dogovoreno da majka vozi dijete u jednom i drugom smjeru odgovara da je to njoj bilo bitno, njemu je bilo svejedno, a kada ga se pita da li je razlog bio već tada primjedbe majke na njegov alkoholiziram, odgovara da ne zna koji je bio njezin motiv. Kad ga se pita u kojim količinama konzumira alkohol od podnošenja ove tužbe pa nadalje, odgovara da od prosinca 2023. godine pa do danas nije uopće konzumirao alkohol, prije toga znao je popiti pivu do dvije, ali to je bilo prije nego što je uopće krenuo nadzor od strane Zavoda ali i još prije, odnosno on bi rekao u zadnjih godinu i pol dana nije uopće konzumirao alkohol kada je dijete bilo sa njim, popio je jedino kada je bio u društvu ali ponavlja ne kada je FKK bio sa njim. Međutim hoće istaknuti da on sigurno nije otac koji ne bi dao piti vodu djetetu, dakle dijete kada je kod njega ima na izbor i sokove i vodu, a što se tiče konkretne hrane ima uvijek u frižideru i ćevapa i punjene paprike i pomfrija, ima npr. i Milch šnite, voće, jer je to sve ono što FKK želi jesti odnosno konzumirati. On ga ne sili na ništa kada je sa njim već što on hoće to i dobije. Njegovo mjesto stanovanja je kuća u vikend naselju Šoderica, to je od samog jezera udaljeno otprilike 150 metara, on živi sam u kući, ima sve potrebne priključke u kući, a do njega žive i drugi stanovnici. Dakle kada je dijete sa njim dijete je cijelo vrijeme u njegovoj neposrednoj blizini, nema nikakve opasnosti da on ne može na bilo koji način zaštiti KKK, npr. da on otiđe sam do vode, već suprotno tome oni zajedno otiđu do jezera i nekoliko puta su se i vozili u čamcu po jezeru. Vezano uz njegov posao, on je zadnje radio u Austriji i točno je da nije dolazio od Božića 2023. jer je imao posla koji je morao odraditi, a sve radi financijskih razloga, te je on obavijestio i voditeljicu mjere FK i DKK da neće doći zadnjih 3 mjeseca na susrete i druženja i to putem poruka. Dakle, želi reći da je točno da on nije zadnja 3 mjeseca vidio dijete iz razloga što je bio radi posla onemogućen i o tome je obavijestio i majku i voditeljicu mjere, međutim sada je taj posao napravio i tu je sada i za viđanje ovaj vikend na koji ima pravo ali i ubuduće misli da će moći dolaziti 2 puta mjesečno na viđanje djeteta i iz tog razloga se protivi i privremenoj mjeri i konačnoj odluci da dijete s njim ima manje susreta i druženja. Navodi da je on prijavljivao majku jer nije dovodila dijete sukladno sudskoj odluci i to policiji, a oni su na svojim izvješćima konstatirali da majka nije dovela dijete.
21. Dakle, odluka o ostvarivanju osobnih odnosa između oca i djeteta donesena je temeljem Sudske nagodbe na zapisniku 11. svibnja 2022., a gdje su prisustvovali osobno i tužiteljica i tuženi, a okolnosti koje se posebno ističu kao razlog izmjene odluke, a to je alkoholizam tuženika postojali su nesporno i u trenutku postizanja takve nagodbe (što se ističe i u dopisu HZZSR, PU Koprivnica od 6. lipnja 2023. – str. 20 spisa), kao i u mišljenju posebne skrbnice od 13. siječnja 2025. (str. 236 spisa), pa je i iz tog razloga određeno da se osobni odnosi održavaju u vrlo ograničenom opsegu, s jedne strane, a s druge strane iz iskaza svjedokinje FK kao voditeljice mjere nadzora proizlazi da niti jednom otac prilikom održavanja susreta i druženja nije bio u alkoholiziranom stanju, niti je dijete bilo na bilo koji način ugroženo.
22. U prilog neosnovanosti tužbenog zahtjeva za izmjenom susreta i druženja kako je to predloženo je i mišljenje Zavoda, ali i činjenica da se susreti i druženja sukladno čl. 124. Obiteljskog zakona može odrediti pod nadzorom stručne osobe privremeno u trajanju od 6 mjeseci, te se može produžiti u iznimno opravdanim okolnostima na daljnjih 6 mjeseci, a u ovom slučaju rješenjem HZZSR, PU Koprivnica od 24. srpnja 2024. određena je mjera stručne pomoći i potpore između ostalog radi praćenja brige o djetetu u vrijeme održavanja osobnih odnosa u trajanju od 12 mjeseci odnosno od 2. kolovoza 2024. do 2. kolovoza 2025.
23. Drugim riječima nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa je osiguran navedenim rješenjem do 2. kolovoza 2025. i nema zakonskih osnova da bi se usvojio prijedlog tužiteljice, a ponavlja se i mišljenje nadležnog Zavoda i mišljenje posebne skrbnice je da nema uvjeta za izmjenu odluke, odnosno usvajanje tužbenog zahtjeva.
24. Treba napomenuti da u trenutku zaključenja glavne rasprave i donošenja presude sud nije imao uvid u nikakvu pravomoćnu odluku iz koje bi proizlazilo da otac DK na bilo koji način ugrožava svojeg sina mlt. KKK, podnesena je kaznena prijava od strane majke DKK ali ponavlja se nema nikakve sudske odluke iz koje bi sud mogao nedvojbeno zaključiti da svojim ponašanjem otac u vrijeme kada ima osobne odnose sa djetetom njega ugrožava na bilo koji način, te uzimajući u obzir da postoji i mjera određena od nadležnog Zavoda koja osigurava prisutnost stručne osobe prilikom održavanja susreta sud smatra da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
U Varaždinu, 17. veljače 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Dostaviti:
1. pun. tužiteljice Dušanka Kuharić, odvjetnica iz Ludbrega
2. tuženi DK, [adresa] – [adresa]
3. posebna skrbnica mlt. djeteta – KK, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica
