REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-64/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu toga suda Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika NS, zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave - opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO- DO-288/2022 od 10. listopada 2022. nakon održane i zaključene javne rasprave od 13. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika NS, branitelja okrivljenika Vladimira Terešaka odvjetnika iz [adresa] i općinske državne odvjetnice u Zlataru Ivane Smrkuklj, te dana 17. veljače 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i VS djevojački N, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, diplomirano inženjer građevinarstva i magistra tehničkih znanosti na Građevinskom fakultetu u Zagrebu, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je
dana 17. travnja 2019. u Poznanovcu, Zagorske brigade 1, na zemljištu katastarske čestice [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina] te u prostorijama trgovačkog društva PLASTO-PRODUKT d.o.o., kao pročelnik Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša krapinsko-zagorske županije, proveo očevid radi utvrđivanja ispunjavanja uvjeta iz Elaborata gospodarenja otpadom za obavljanje djelatnosti oporabe postupkom R3 i R13 za neopasni otpad na navedenoj lokaciji, te u cilju da prikaže da su navedeni uvjeti ispunjeni, sastavio zapisnik o očevidu klasa: UP/I- 351-01/19-01/06, urbroj: 2140/01-08/1-19-9 u kojem je naveo da se na lokaciji nalaze strojevi i oprema za uporabu otpada i to postrojenje za proizvodnju mikrokristaliziranog voska te da se na dan očevida navedeno postrojenje nalazi na predmetnoj lokaciji i da su mu kao službenoj osobi dana pravovaljana uvjerenja o ispitivanju strojeva i uređaja s povećanim opasnostima izrađena po ovlašteniku sukladno posebnom propisu, znajući da to nije točno, jer se takvo postrojenje na lokaciji nije nalazilo, te je takav zapisnik potpisao, d a k l e , okrivljeni NS kao službena osoba u službenu ispravu unio neistinite podatke, te svojim potpisom ovjerio takvu ispravu s neistinitim sadržajem,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem službene ili poslovne isprave - opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.)
temeljem istog članka okrivljenik NS se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
Temeljem članka 56. KZ/11. okrivljeniku NS
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10(deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17; 126/19; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) nalaže se okrivljeniku snašanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 eur u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu kojom se okrivljenik NS tereti za počinjenje kaznenog djela na način opisan u izreci presude. Sud nije prihvatio prijedlog za izdavanje kaznenog naloga.
1.1.Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.
2. U dokaznom postupku ispitan je okrivljeni koji priznaje kazneno djelo.
3. Okrivljeni se brani: Priznajem da sam počinio kazneno djelo koje mi se stavlja na teret. Točno je da sam dana 17. travnja 2019. u Poznanovcu, Zagorske brigade 1, na zemljištu katastarske čestice [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina] te u prostorijama trgovačkog društva PLASTO-PRODUKT d.o.o., kao pročelnik Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša krapinsko-zagorske županije, proveo očevid radi utvrđivanja ispunjavanja uvjeta iz Elaborata gospodarenja otpadom za obavljanje djelatnosti oporabe postupkom R3 i R13 za neopasni otpad na navedenoj lokaciji, te u cilju da prikažem da su navedeni uvjeti ispunjeni, sastavio zapisnik o očevidu klasa: UP/I-351-01/19-01/06, urbroj: 2140/01-08/1-19-9 u kojem sam naveo da se na lokaciji nalaze strojevi i oprema za oporabu otpada i to postrojenje za proizvodnju mikrokristaliziranog voska te da se na dan očevida navedeno postrojenje nalazi na predmetnoj lokaciji i da su mi kao službenoj osobi dana pravovaljana uvjerenja o ispitivanju strojeva i uređaja s povećanim opasnostima izrađena po ovlašteniku sukladno posebnom propisu, znajući da to nije točno, jer se takvo postrojenje na lokaciji nije nalazilo, te sam takav zapisnik potpisao.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: dopis Državnog inspektorata, klasa: 351-02/19-03/867, urbroj: 443-02-04-20-7 od 15. siječnja 2020. (list 1), očitovanje Ministarstva zaštite okoliša i energetike, Samostalnog sektora za pravne poslove, klasa: 011-04/20-01/35, urbroj: 517-10-2-20-2 od 13. svibnja 2020. (list 6- 7),dozvole za gospodarenje otpadom Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša KZŽ, klasa: UP/I-351-01/19-01/06, urbroj: 2140/01-08/1-19-14 od 24. travnja 2019., urbroj: 2140/01-08/1-19-25 od 30. rujna 2019. i urbroj: 2140/01-08-20-34 od 13. veljače 2020., (list 9-18 i list 104-108),rješenje Ministarstva zaštite okoliša i energetike, Samostalnog sektora za pravne poslove, klasa: UP/II-351-02/20-21/07, urbroj: 517-10-2-20-7 od 03. srpnja 2020. (list 19-23),zahtjev za izdavanje, izmjenu ili dopunu dozvole za gospodarenje otpadom od 3. travnja 2019. (list 25-27),elaborat gospodarenja otpadom od 28. ožujka 2019. nositelja izrade VS (list 28- 43),odluka o imenovanju osobe odgovorne za gospodarenje otpadom i zamjenika osobe odgovorne za gospodarenje otpadom od 02. travnja 2019. (list 46),izvadak iz sudskog registra (list 49-50),ugovor o zakupu poslovnog prostora na određeno vrijeme od 28. prosinca 2018. (list 52-53),ugovor o zakupu poslovnog prostora od 1. srpnja 2018. (list 54-55),uporabne dozvole od 31. siječnja 2019. (list 56-57),dozvole za promjenu namjene i uporabu građevine od 05. ožujka 2019. (list 58-59),elaborat gospodarenja otpadom, verzija 2 od 20. travnja 2019. (list 75-77 i 81-93),zaključak Upravnog odjela za prostorno građenje, gradnju i zaštitu okoliša o određivanju očevida od 9. travnja 2019. (list 94),zapisnik o pregledu i ispitivanju radne opreme od 4. travnja 2019. (list 98- 100),zapisnik sa očevida od 17. travnja 2019. (list 102-103),rješenje Ministarstva zaštite okoliša i energetike,Samostalnog sektora za pravne poslove od 30. kolovoza 2019. (list 145-146),poslovna dokumentacija trgovačkog društva PLASTO-PRODUKT d.o.o. koja se odnosi na naručivanje i kupnju stroja za proizvodnju mikrokristaliziranog voska (list 157- 170),izjava ZS od 10. ožujka 2019. (list 183),zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 11. prosinca 2019. (list 186- 191),carinska dokumentacija koja se odnosi na uvozne pošiljke iz trećih zemalja u 2019.na ime trgovačkog društva PLASTO-PRODUKT d.o.o. (list 200-202),kartica konta trgovačkog društva PLASTO-PRODUKT d.o.o. (list 204-206),zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NS od 19. svibnja 2021. uz DVD snimku ispitivanja (list 230- 233). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za okrivljenika.
ZAKLJUČAK SUDA
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima u spisu sud djelo smatra dokazanim
6. Iz dokumentacije koja prileži spisu kao i iz obrane okrivljenika proizlazi, da u trenutku provođenja očevida na lokaciji u Poznanovcu 17. travnja 2019. nije bilo postrojenja za proizvodnju mikrokristaliziranog voska. Štoviše, takvog postrojenja nije bilo na lokaciji još mjesecima nakon toga, a kako to proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 10. prosinca 2019. isto kao što okrivljenom nije bio predočeno nikakvo uvjerenje o ispitivanju tog postrojenja. Nesporno je, da sadržaj zapisnika o očevidu ne odgovara istini, jer je u njemu izričito navedeno da se postrojenje nalazi na lokaciji, te da im je predočeno uvjerenje, a okolnost da je okrivljeni takav zapisnik potpisao koji mu je prethodno pročitan ukazuje na njegova namjera krivotvorenja službene isprave. Time su ostvarena bitna obilježja kaznenog djela iz članka 279. stavak 1. KZ/11.
7. U postupku ničim nije dovedena u pitanje njegova ubrojivost, djelo za koja se tereti počinio je sa izravnom namjerom svjestan njegove protupravnosti i posljedica.
8. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.
9. Kao olakotna okolnost uzeta je činjenica priznanja okrivljenika, dok je otegotna okolnosti postupanje sa izravnom namjerom. Prihvaćen je sporazum stranaka o prijedlogu sankcije za okrivljenika koju sud cijeni sukladnim svim ciljevima generalne i specijalne prevencije. Kako je iz kaznene evidencije vidljivo da se radi o incidentnom ponašanju okrivljenika sud nalazi, da se i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja, prijekor i društvena osuda radi učinjenog, te utjecaj na okrivljenika da više ne čini kaznena djela.
10. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se okrivljeniku snašanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 eur. u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zlataru 17. veljače 2025.
SUDAC
MLADEN PROFETA
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik i okrivljeni mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
1.ODO Zlatar, na broj: KO-DO-288/2022
2. Okrivljenik NS, [adresa]
3. Branitelj okr. Vladimir Terešak odvj. iz OD
Terešak i partneri iz Zagreba
