REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: Ovr-4291/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Josipi Pajić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Stjepanu Brčić, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 17. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenika od 26. studenog 2024. kao nedopušten
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 26. studenog 2024. podnio sudu prijedlog za ovrhu na pokretninama ovršenika na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba posl. br. Ovrv-840/2012 od 22. ožujka 2012. kojim rješenjem je ovrha određena općenito na imovni ovršenika.
2. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.
3. Zakonskom odredbom članka 285. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/20 ; nastavno: OZ) propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju odnosno općenito određena na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može zatražiti od suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da se ovrha odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe.
3.1. Iz navedene odredbe proizlazi da za provedbu sudske ovrhe, na predmetu na kojem ovrhovoditelj ne može ostvariti izvansudsku ovrhu, sud postupa kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe, odnosno sud postupa kao da je podnesen prijedlog iz čl. 5. st. 3. OZ-a.
3.2. Odredbom čl. 5. st. OZ-a je propisano da ako se pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.
3.3. Dakle, da bi sud usvojio prijedlog za određivanje ovrhe na drugom sredstvu i predmetu ovrhe nužna pretpostavka je da se ovrha na prethodno određenom predmetu i sredstvom nije mogla provesti, a o čemu je ovrhovoditelj dužan dostaviti odgovarajuće dokaze uz prijedlog za ovrhu.
4. Ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu nije sudu dostavio nikakav dokaz da se ovrha općenito na imovini ovršenika nije mogla provesti, štoviše niti da je pokušana ( kao npr. potvrda Financijske agencije o nemogućnosti provedbe ovrhe na računima i stalnim novčanim primanjima / potvrda Fine iz Očevidnika i sl. ).
5. Slijedom navedenog, a s obzirom da ovrhovoditelj nije dokazao da su ispunjenje pretpostavke za dopuštenost podnošenja prijedloga za ovrhu iz čl. 5.st. 3. OZ-a, u vezi s čl. 282. OZ-a, valjalo je prijedlog za ovrhu odbaciti i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 17. veljače 2025.
SUDAC:
Josipa Pajić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DOSTAVITI:
1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku
2. U spis
