Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-8/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi ispravka i upisa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2705/2024-2 od 13. prosinca 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2705/2024-2 od 13. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"Ovaj sud se proglašava ne nadležnim, ukidaju se provedene radnje u postupku i odbacuje se tužba.“

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj 30. prosinca 2024. ne navodeći izričito zakonske razloge te ne predlaže kakvu bi odluku trebao donijeti drugostupanjski sud.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud se oglasio nenadležnim za postupanje po tužbi tužitelja s pozivom na članak 16. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) jer da tužitelj tužbom traži da se nadležnom Uredu za katastar naloži identifikacija određenih čestica te upis u posjedovni list njegove majke. O takvom zahtjevu da ne može odlučivati sud, već temeljem članka 156. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 39/22.) Državna geodetska uprava, odnosno Područni uredi za katastar, jer se identifikacija određenih čestica i upis u posjedovni list provodi u postupku koji se vodi pred Uredom za katastar prema pravilima upravnog postupka.

5.1. Prema članku 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka. Navedena odredba se primjenjuje i povodom žalbi na rješenje temeljem članka 381. stavak 1. ZPP-a.

5.2. Kako tužitelj izričito ne navodi zbog kojih razloga podnosi žalbu, to je ovaj sud ispitao postojanje žalbenih razloga iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti te je pravilno primijenio članak 16. stavak 2. ZPP-a.

5.3. Člankom 16. stavak 2. ZPP-a propisano je da kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakvo drugo domaće tijelo, oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.

5.4. Tužitelj u tužbi koju podnosi protiv Republike Hrvatske navodi da u posjedovnici HA ud. O i dr., k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], nedostaje šest čestica koje su na terenu ograđene suhozidom i više su od sto godina u posjedu tužiteljevih roditelja i njihovih prednika. Navedene čestice da su dio čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime Republike Hrvatske. Zbog toga traži da se naloži nadležnom Geodetskom uredu da sporne čestice identificira na terenu, da im dade ime koje su nosile u prošlosti i upiše ih u posjedovnicu zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

5.5. U žalbi tužitelj iznosi iste tvrdnje kao i u tužbi, s tim da navodi da je njegov prigovor koji je podnio u predviđenom roku za usklađivanje zemljišnih knjiga, katastra i stanja na terenu odbijen zbog čega je on podnio ovu tužbu.

5.6. Time bi se dalo zaključiti da su zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] nastali u postupku obnove i osnivanja zemljišne knjige pa kako je tužiteljev prigovor u tom postupku odbijen, da je upućen na pokretanje parnice tužbom za ispravak.

5.7. Međutim, tužitelj nije podnio tužbu za ispravak, odnosno on tužbom zahtijeva da se naloži nadležnom Geodetskom uredu da izvrši promjenu u površini i obliku u posjedovnici novoformiranih zemljišnoknjižnih uložaka, a koji postupak nije u nadležnosti suda te se provodi po pravilima upravnog postupka.

5.8. U tužbi za ispravak tužbeni zahtjev treba biti usmjeren tako da se ispravi određeni upis, odnosno prvenstveni red upisa u zemljišnoj knjizi koja je osnovana ili obnovljena, odnosno da se ispravi upis ili prvenstveni red upisa glede određenog zemljišnoknjižnog uloška ispravljenog u pojedinačnom ispravnom postupku.

6. Kako tužba tužitelja po svom sadržaju i petitu ne predstavlja tužbu za ispravak u smislu odredbi Zakona o zemljišnim knjigama te se istom traži promjena u površini i obliku određenih zemljišnoknjižnih čestica kako su one sada upisane, to je prvostupanjski sud pravilno tužbu odbacio jer se ono što se tužbom traži ne može rješavati u sudskom postupku.

7. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu tužitelja i pobijanu odluku potvrdio primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Vesna Rep