Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-57/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo, OIB: 87939104217, Zagreb, Jurišićeva ulica 4, kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u MAĐARIĆ & LUI - odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Zelinska ulica 4, protiv ovršenika ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovrv-4400/2023-3 od 7. kolovoza 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja HRVATSKA POŠTANSKA BANKA, dioničko društvo, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovrv-4400/2023-3 od 7. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"Obustavlja se ovršni postupak pod poslovnim brojem: Ovrv-4400/2023, povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku od dana 13. travnja 2023."

2. Protiv toga rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je predujam na koji ga je javni bilježnik pozvao platio 27. travnja 2023. te za to dostavlja potvrdu o uplati. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP- a i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), na koju u žalbi ukazuje ovrhovoditelj. Pobijano rješenje je nejasno i proturječno te stoga ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem primjenom članka 14. stavka 2. OZ-a obustavio ovrhu jer ovrhovoditelj nije uplatio predujam javnom bilježniku u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave.

6. Odredbom članka 14. stavka 2. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe ta se radnja neće provesti.

7. Kako je ovrhovoditelj uz žalbu dostavio potvrdu (list 22 spisa) o tome da je 28. travnja 2023. platio 12,50 eura s pozivom na broj primatelja naveden u računu koji je izdao javni bilježnik u predmetnoj pravnoj stvari (list 10 spisa), to nije jasno te je proturječno stanju spisa postupanje prvostupanjskoga suda koji je pobijanim rješenjem obustavio ovrhu zbog neuplate sredstava u iznosu od 12,50 eura s osnove predujma naknade javnog bilježnika.

8. Stoga je, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a trebalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će nastaviti postupanje na način da će odlučiti o prijedlogu ovrhovoditelja od 13. travnja 2023.

U Velikoj Gorici 17. veljače 2025.

Sutkinja

Verica Kos