Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-11976/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PE, kojeg brani Srđan Vrdoljak po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-3-3998-1/2021 od 8. studenog 2021. zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. 64/15.,108/17, 42/20., 85/22. i 114/22.), 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika PE OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kojeg brani Srđan Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, Ljudevita Posavskog 12b

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

"1) što je dana 7. studenog 2021. u 01:49 sati u mjestu Kaštel Sućurac, općina Kaštela, kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2) što je upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona."

Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Razmatrajući spis predmeta ovaj sud je našao da je PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pogreškom izdala prekršajni nalog, a ne obavezni prekršajni nalog kojeg je kao ovlašteni tužitelj u skladu s odredbama čl. 239. Prekršajnog zakona mogao izdati.

1.1. Naime, prema odredbi čl. 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona propisano je da će ovlašteni tužitelj iz čl. 109. st. 1. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obavezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu, s obzirom da je odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2) odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 kn do 660,00 eura, to su u predmetnom slučaju ostvareni uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga. Stoga je ovaj sud predmetni prekršajni nalog smatrao obveznim prekršajnim nalogom

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona ovaj sud donio je presudu kojom se optužba odbija utvrdivši da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. U konkretnom slučaju, kako se radi o prekršaju za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog, na temelju čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, a što znači da je u konkretnom predmetu zastara prekršajnog progona nastupila 7. studenog 2024. budući da je prekršaj počinjen dana 7. studenog 2021.

5. Zastara je okolnost koja isključuje prekršajni progon pa je ovaj sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

6. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a, Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

Split, 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

UE Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis