REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1237/2022-10
U I M E R E P U B LI K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OO OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] prekršaja iz čl. 76 Zakona o rudarstvu ( NN broj 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19) optuženog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Središnji ured, Služba za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva broj Klasa: UP/I-312-01/22-01/14 i Ur.broj: 443-01-12-01-22-2 od 25.srpnja 2022.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 17. veljače 2025.g. presudio je
Okrivljenik: OO OIB [osobni identifikacijski broj] sin O i P, rođ. **.**.1989.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, uzdržava se od roditelja, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je postupao protivno odredbi članka 76. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, broj 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19) i u razdoblju od veljače 2022. godine do 11. srpnja 2022. godine, na dijelovima katastarskih čestica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje se nalaze na području Općine Proložac u Splitsko-dalmatinskoj županiji, obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojim rudarskim radovima je u navedenom razdoblju eksploatirao količinu od 1036,00 m[3] mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u rastresitom Stanju, u vrijednosti od- 25.900 00 kuna bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbi članka 76. Zakona o rudarstvu a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 11. srpnja 2022. godine.
Pp – 1237/2022-10
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 76 Zakona o rudarstvu ( NN broj 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 160 st. 1 toč. 4 istog zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ), mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura ( tri tisuće eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Služba za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva podnijelo je ovom sudu dana 26.07.2022.g. pod brojem Klasa: UP/I-312-01/22-01/14 i Ur.broj: 443-01-12-01-22-2 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ovaj sud je dana 15.11. 2022.g. izdao prekršajni nalog spram okrivljenika na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor pa je isti prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim da je točno da je u razdoblju od veljače 2022.g. do 11. srpnja 2022.g. na dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina] koje se nalaze na području općine Proložac obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog
Pp – 1237/2022-10
pijeska i šljunka otkopavanjem odnosno pridobivanjem iz ležišta te je eksploatirao količinu 1.036,00 metara kubnih mineralne sirovine građevnog pijeska i šljunka u rastresitom s tanju bez ugovora o koncesiji, a negdje u vrijednosti što su inspektori utvrdili oko 25.900, 00 tadašnjih kuna. Dobio je prekršajni nalog sa kaznom međutim on je platio 25.900,00 kuna a nakon nagodbe za mirno rješenje spora od 28.07.2022.g. sa Općinskim Državnim odvjetništvom u Splitu, SS u Makarskoj , protupravno stečenu imovinsku korist platio u 20 rata tako da je to ispunio pa je mislio da ne treba plaćati kaznu ako je platio protupravno stečenu korist , navedene radove je izvodio bez ugovora o koncesiji jer nije znao da mu treba budući se radi na č.z. koje su u njegovom posjedu. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, moli sud da mu se maksimalno ublaži novčanu kazan budući je platio protupravno stečenu imovinsku korist.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11.07.2022.g., fotodokumentaciju nadzora od 11.07.2022.g., nagodbu po zahtjev za mirno rješenje spora od 28.07.2022.g. između Općinskog državnog odvjetništva u Splitu Stalna služba u Makarskoj broj: N-DO-5187/22 od 10.08.2022.g. , uplatnice – kom 20 te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza ispitivanjem svjedoka, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz 76 Zakona o rudarstvu a kažnjivog po čl. 160 st. 1 toč. 4 istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, kao i činjenicu daje okrivljenik protupravnu imovinsku korist u cijelosti podmirio, sud je istome izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139
Pp – 1237/2022-10
Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Imotskom, 17. veljače 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
