Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-726/2023-12

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog CF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/23-3/1236 broj: 511-14-05-23-1 od 21. veljače 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 12. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 17. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1954. u [adresa], sin IF i C, djev. A s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, u mirovini, s mjesečnim primanjima od 300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

I. jer nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljenik dana 26. siječnja 2023. u 17,15 sati u mjestu [adresa], na fiktivnom javnom mjestu, na dvorištu obiteljske kuće , narušavao narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što bi zajedno sa svojim bratom JF prilikom posjete kod sestre LF, napao njezinog bivšeg supruga ĆF na način da bi ga rukom odgurnuo za vrijeme kada je ĆF upravljao biciklom, uslijed čega bi ĆF pao s bicikla na tlo, nakon čega bi ga zajedno s bratom JF više puta nogama i rukama izudarao po tijelu, pritom vičući na njega riječima: "Sad ćeš ti vidjeti zašto maltretiraš našu sestru, sad ćemo ti mi pokazati" te bi tom prilikom ĆF zadobio je vidljivu povredu u vidu ogrebotina po čelu te je ponuđenu liječničku pomoć izrijekom odbio, događaj bi se kao takav čujno reflektirao i van dvorišta, obzirom da je galamu čula susjeda IF

II. čime bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

III. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni AF te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Osporava navode za koje se tereti, budući da ne odgovara istini da bi narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to na način na koji se tereti prekršajnim nalogom. U vezi navedenog događaja već je bio ispitivan kod ODO Varaždin te se vodi i kazneni postupak, međutim ne zna da li je u tom slučaju okrivljeni on ili ĆF.

Tvrdi da prije i iza kritičnog događaja nije u dobrim odnosima sa bivšim šogorom VF.

3. U tijeku dokaznog postupka ponovno je pozvan okrivljeni, svjedok ĆF, LF te IF iz [adresa] koja je izostanak opravdala te nije pristupio uredno pozvani predstavnik tužitelja. Okrivljenik je iskazao da i dalje ostaje kod obrane koju je dao u zapisnik o glavnoj raspravi od 07. svibnja 2024. te je u njegovoj nazočnosti ispitan svjedok ĆF u nazočnosti pravosudne policije te je isti iskazao kako su mu okrivljeni i događaj neposredno poznati, budući da mu je okrivljenik bivši šogor a o samom događaju ima neposredna saznanja, budući da je u istom bio oštećenik. Naime, kod njega je u kritično vrijeme došao JF u namjeri da posjeti svoju sestru LF zajedno sa bratom JF, vidio je da je okrivljeni također došao sa biciklom. Došavši neposredno na dvorište obiteljske kuće istima je iskazao "bok dečki, što je, kaj je" na što mu je JF odmah počeo uz viku iskazivati: "jebo ti bog mater, što ti hoćeš", počeo ga je fizički napadati na način da se zaletio prema njemu te ga je više puta nogama i rukama izudarao po tijelu vičući "sad ćeš ti vidjeti, zašto maltretiraš našu sestru" pri čemu se uključio i okrivljenik AF, uz viku mu je iskazivao "sad ćemo ti mi pokazati" te ga je okrivljenik počeo fizički napadati na način da ga je pesnicama i nogama udarao po licu i tijelu tako da je zadobio vidljivu povredu u vidu ogrebotina po čelu, što se još i dan danas vidi. Međutim, nije odmah zatražio liječničku pomoć jer zbog tjelesnih ozljeda nije odmah mogao već nakon tjedan dana. Nije očekivao takvo ponašanje od strane okrivljenika, budući da sa istim nije bio u svađi, a sam događaj trajao je oko 15 minuta te se događaj s obzirom da se odvijao na dvorištu i van dvorišta reflektirao na javno mjestu cestu koja se nalazi u neposrednoj blizini te je galamu i viku čula i susjeda OF iz [adresa]. Napominje da se trenutno nalazi u Zatvoru u Varaždinu, međutim ne zna zbog kojeg kaznenog djela te će se u istom nalaziti još godinu dana.

4. Ispitana svjedokinja LF iskazala je kako se u kritično vrijeme nalazila u kući te je primijetila da se na dvorištu nalazi njezin bivši suprug ĆF, a kroz neko vrijeme došao joj je okrivljeni sa HF u posjetu, kako bi riješili imovinsko pravna pitanja. S obzirom da je u lošim obiteljskim odnosima dugi niz godina sa svojim bivšim suprugom VF, isti ju je prije samog dolaska okrivljenika i HF fizički napadao uz viku i galamu, naganjao po dvorištu, a kako je imala kod sebe telefon vikala je što je čuo okrivljenik njezin brat AF, nakon čega su obojica njezine braće došla do nje u namjeri da vide što se dešava, a kako je i dalje njezin bivši suprug ĆF na nju nasrtao, prema istom je primijenila fizičku silu te ga udarila po čelu. Tvrdi da te zgode nije vidjela da bi okrivljenik AF fizički napadao njezinog bivšeg supruga ĆF u vrijeme kad bi isti upravljao biciklom te da bi stoga ĆF pao s bicikla na pod te da bi ga njezina braća JF i AF izudarali rukama i nogama po tijelu te da bi bilo što prema istom vikali i galamili. Tvrdi da se ĆF u kritično vrijeme nalazio u alkoholiziranom stanju, isti je često sklon protupravnom ponašanju te se između ostalog trenutno nalazi u Zatvoru u Varaždinu na izdržavanju kazne zatvora radi kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnje te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci. Tvrdi da joj je susjeda OF iskazala da je čula viku i galamu ali od ĆF.

5. Nakon iskaza ispitanog okrivljenika, svjedoka i svjedokinje provelo se suočenje između okrivljenika i svjedoka ĆF pri čemu je okrivljenik u lice svjedoku iskazao da i dalje ostaje kod iskaza koji je naprijed naveo i tvrdi da nije narušio javni red i mir na način na koji se tereti te nije ĆF verbalno i fizički napao na način kako mu se to stavlja na teret, na što je svjedok ĆF u lice okrivljeniku iskazao kako ga je zajedno sa bratom JF verbalno i fizički napao na način da mu je iskazivao uz viku riječi "kaj buš ti našu sestru zajebavao, zašto maltretiraš našu sestru, sad ćemo ti mi pokazati tvog boga", nakon čega ga je fizički napao na način da ga je zajedno sa bratom više puta nogama i rukama izudarao po tijelu i dalje nastavljajući sa vikom i galamom te je zadobio i tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotina po čelu te ga još dan danas boli kičma zbog "ritanja" u vrijeme dok je ležao na tlu.

6. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka HF od 8. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka VF od 27. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka LF od 27.01.2023., zapisnik o ispitivanju IF od 27. siječnja 2023. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

7. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaze svjedoka te provedenim suočenjem, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti.

8. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu u vezi čega su i intervenirali policijski službenici te da je događaj čula susjeda IF, da između okrivljenika i svjedoka ĆF vladaju loši obiteljski odnosi te je nesporno da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

9. Naime, odlučnu činjenicu za koju se okrivljeni tereti isti osporava navodeći da ne odgovara istini da bi kritične zgode narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to na način na koji se tereti jer ne odgovara istini da bi verbalno i fizički napao ĆF i to na terećeni način, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjeravati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom svjedokinje LF a koja svojim iskazom ne tereti okrivljenika za protupravno ponašanje a koji iskazi se u svezi odlučnih činjenica međusobno podudaraju i nadopunjuju i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, posebice iskazima danim u zapisnik o ispitivanju okrivljenika i svjedoka HF i LF i IF koji su sastavljeni od policijskih službenika PP Varaždin a koji su svoje iskaze dali policijskim službenicima te iskaze dane u zapisnik vlastoručno potpisali bez ikakvih primjedbi.

Stoga Sud u dijelu u kojem svjedok ĆF tereti okrivljenika za protupravno ponašanje i to na način da ga je na dvorištu obiteljske kuće verbalno i fizički napao nanijevši mu tjelesne ozljede Sud nije povjerovao, budući da iskaz ispitanog svjedoka VF proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je činjenično stanje po ocjeni Suda dovoljno utvrđeno.

Budući da odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nisu na nedvojben način dokazane, utvrđuje se da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je riješeno kao u izreci.

10. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: AF iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin - PE