REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-474/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/22-2/114791 od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NZ, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da 26. kolovoza 2024. u 10:30 sati u mjestu Zadar, ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (30.6.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,

čime da bi počinio prekršaj čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st 13. istog zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/114791 od 20. prosinca 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo kako u trenutku počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret nije bio vlasnik vozila već da je vozilo kojim je počinjen prekršaj prodao 27. veljače 2024., a što da je razvidno iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila koji prilaže uz isti prigovor.

3. Sud je pročitao Preslike povratnica (ls 6 i 9), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (ls 5) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5.Kaznenom odredbom čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Sud je u cijelosti uvažio obranu okrivljenika koji je istaknuo da je vozilo prodao i da u trenutku počinjenja prekršaja nije bio vlasnik.. Navedeno je razvidno iz materijalnog dokaza koji prileži spisu, a to je kupoprodajni ugovor (list spisa 5). Budući da vozilo u trenutku počinjenja prekršaja 20. prosinca 2024. nije bilo u vlasništvu okrivljenika, a dužnost vlasnika vozila je bitno obilježje prekršaja iz čl. 250. st. 2., to je sukladno čl. 182. st. 1. toč. 3. valjalo donijeti oslobađajuću presudu i riješiti kao u izreci presude.

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 17. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis