REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6739/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐZ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA:211-07/24-4/100516, Ur.broj:511-18-15-24-2 od 14. studenog 2024., 17. veljače 2024.
p r e s u d i o j e
I I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenica ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 23. kolovoza 2024. u 13:23 sati u mjestu Zadar, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnica nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (11.6.2024.) istu produžila niti odjavila vozilo,
čime da bi počinila prekršaj čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st 13. istog zakona.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog KLASA:211-07/24-4/100516, Ur.broj:511-18-15-24-2 od 14 studenog 2024., protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor.
2. Okrivljenica je u svom prigovoru navela kako u trenutku počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret nije bila vlasnica vozila već da je vozilo kojim je počinjen prekršaj prodala 20. lipnja 2024., a što da je razvidno iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila koji prilaže uz isti prigovor.
3. Sud je pročitao preslike povratnice (ls 6), ugovor o kupoprodaji motornog vozila (ls 5) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4.Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
5.Kaznenom odredbom čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Sud je u cijelosti uvažio obranu okrivljenice koja je istaknula da je vozilo prodala i da u trenutku počinjenja prekršaja nije bila vlasnica. Navedeno je razvidno iz materijalnog dokaza koji prileži spisu, a to je kupoprodajni ugovor (list spisa 5). Budući da vozilo u trenutku počinjenja prekršaja 23. kolovoza 2024. nije bilo u vlasništvu okrivljenice, a dužnost vlasnika vozila je bitno obilježje prekršaja iz čl. 250. st. 2., to je sukladno čl. 182. st. 1. toč. 3. valjalo donijeti oslobađajuću presudu i riješiti kao u izreci presude.
7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Zadar, 17. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
