Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu Poslovni broj: Pp-2120/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-4/55104 ur.broj: 511-14-09-24-2 od 01. srpnja 2024., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, dana 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što je kao vozač dana 22. svibnja 2024. u 15,35 sati na cesti D2 D. Križ. (GP Dubrava Križovljanska (GR RH/LO )) – Koprivnica – Virovitica – Sveti Đurađ – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR RH/Srbija)), dionica, općina Varaždin, stacionaža 0 km + 900 m, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Gatso T – series RT 4 koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 111 km/h, a što je za 41 km/h veće od dopuštene brzine kretanja

- dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 01. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljen je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljeni je uredno pozvan na ispitivanje, međutim isti se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenog nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču na ime okrivljenika, fotografija mjesta događaja u kritično vrijeme vozila VŽ949-SE, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Naime, iz podnijete u spis materijalne dokumentacije – podaci o vozači o vozaču – razvidno je da je ĆL dao podatak da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu on kao vozač upravljao vozilom i počinio terećeni prekršaj, iz fotografije mjesta i vremena opisanog u izreci razvidno je da je okrivljeni upravljao vozilom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 124 km/h umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 111 km/h, a što je za 41 km/h veće od dopuštene brzine kretanja, a koji prekršaj je neposredno utvrđen od strane policijskog službenika PPrP Varaždin uređajem Gatso T – series RT, stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane policijskog službenika budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje prometne sigurnosti i utvrđivanje prometnih prekršaja pa sud nije imao razloga u sumnju vjerodostojnosti materijalnih dokaza.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da se na cesti izvan naselja vozač ne smije kretati vozilom brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše /h na autocestama te na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzih cesti te na ostalim cestama. S obzirom da je u tijeku postupka nedvojbeno utvrđeno da se okrivljeni kao vozač vozila kretao brzinom većom od dopuštene kritičnog dana i na kritičnom mjestu decidirano opisano u izreci, a o čemu u spisu postoji materijalni dokaz – zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, okrivljeni je svojim protupravnim ponašanjem, počinio prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30-50 km veća od dopuštene i prometnim znakom za ograničenje brzine.

7. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenom: ĆL iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin – PE