Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: R1 Ob-9/2025-10

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 , Stalna služba u Petrinji po sutkinji toga suda Nataši Ljuba-Čobanov u izvanparničnom predmetu Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB 52966791065, Područni ured Petrinja, Petrinja, Turkulinova 35 protiv protustranke UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi produljenja privremenog povjeravanja mlt. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sada smještena u [adresa] u [adresa], drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i oduzimanja prava da stanuju sa svojim mlt. djetetom, koju zastupa posebna skrbnica NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, uz sudjelovanje ustanove [adresa] u [adresa], OIB: 58633897145, dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

1. Roditelju UČ , OIB: [osobni identifikacijski broj] ,oduzima se pravo na stanovanje s mlt. SČ , OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o mlt. SČ povjerava i dijete smještava u [adresa] u [adresa] .

2. Osobni odnosi UČ sa mlt. SČ održavati će se u vidu informiranja majke UČ o djetetu telefonskim kontaktom sa ustanovom kojoj se dijete povjerava na skrb i to dva puta tjedno, radnim danom u prijepodnevnim satima.

3.Izrečena mjera trajati će godinu dana od dana donošenja ovog rješenja.

4. Žalba uložena na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Petrinja ( nastavno: predlagatelj ) podnio je dva prijedloga istovremeno koji se rješavaju pod gornjim poslovnim brojem u podnesku od 10. siječnja 2025. Tako je podnesen prijedlog radi produljenja privremenog povjeravanja i smještaja mlt. djeteta na daljnji rok od 30 dana i prijedlog radi oduzimanja roditelju da stanuje sa mlt. djetetom.

2. O prijedlogu radi produljenja privremenog povjeravanja i smještaja mlt. djeteta na daljnji rok od 30 dana odlučeno je pod gornjim poslovnim brojem rješenjem od 16. siječnja 2025. i to rješenje je postalo pravomoćno.

3. Ovim rješenjem se odlučuje o prijedlogu za izricanje teže mjere i to radi oduzimanja roditelju da stanuje sa mlt. djetetom. Prijedlog je podnesen protiv majke UČ ( nastavno: protustranka) te se u istom navodi da je protustranka rodila mlt. dijete SČ ( nastavno: mlt. dijete) dana 2. prosinca 2024. , te da je mlt. dijete žurnom mjerom dana 16. prosinca 2024. izdvojeno i privremeno povjereno na skrb i smješteno u [adresa] u [adresa]. Protustranka ne živi u bračnoj ni izvanbračnoj zajednici i djelomično lišena poslovne sposobnosti budući da boluje od više različitih dijagnoza i polupokretna je. Korisnica je skrbi izvan vlastite obitelji u okviru sustava socijalne skrbi, a od 6.10.2022. korisnica je smještaja u udomiteljskoj obitelji. Kako je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti stavljena je pod skrbništvo rješenjem predlagatelja, te je u više navrata dolazilo do promjene osobe skrbnika, zadnji put rješenjem od 16.10.2024. kada je protustranci imenovana nova skrbnica u osobi stručne radnice predlagatelja. Dalje se navodi da mlt. dijete bilo potrebno zaštititi budući da majka zbog zdravstvenog stanja i vlastitih ograničenja ne može brinuti o djetetu. Konačno, Procjenom sigurnosti i razvojnih rizika djeteta, utvrđeno je da mlt. dijete u vlastitoj obitelji nije sigurno te je utvrđeno postojanje visoke razine razvojnog rizika na strani protustranke kao jedinog roditelja. Prema Procjeni ugroženosti djeteta, mlt. dijete moguće je zaštiti samo određivanjem mjere iz nadležnosti suda. Obzirom na navedeno predloženo je sudu donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

4. Sud je imenovao rješenjem od 16. prosinca 2024. mlt. djetetu posebnog skrbnika sukladno čl. 487. Obiteljskog zakona (N.N. 116/03, 17/04, 136/04 i 107/07, 75/14 , 103/15, 47/20, 49/23, 156/23 nastavno: Obz ). Posebna skrbnica suglasna je s prijedlogom predlagatelja.

5. Protustranka iako je pozvana da se očituje na prijedlog predlagatelja nije dostavila svoje očitovanje.

6. Ustanova koja je predložena u prijedlogu za povjeru i smještaj djeteta suglasna je s daljnjim smještajem mlt. djeteta.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u rodni list MU Petrinja od 6. 12. 2024., rješenje Centra za socijalnu skrb Petrinja od 10.10.2022. , rješenje Općinskog suda u Sisku, posl. br. R1 Ob-149/2021-10 od 28.03.2022., rješenje Županijskog suda u Zagrebu,posl. br. 14 Gž Ob-632/2022-2 od 22.08.2022. , rješenje predlagatelja od 20.02.2023.g., rješenje Područnog ureda Petrinja od 16.10.2024., Rješenje predlagatelja od 5.12.2024. o žurnoj mjeri izdvajanja i smještaja djeteta, te Procjena ugroženosti djeteta od 6.12.2024.

8. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci.

9. Naime, provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da u obitelji protustranke postoji više prijetnji sigurnosti za djecu a zaštitne sposobnosti protustranke nisu dovoljne da bi se zaštitio život, zdravlje, sigurnost i dobrobit novorođenčeta koje je zbog svoje kronološke dobi potpuno ovisno brizi i skrbi odraslih osoba. S ciljem zaštite života, zdravlja, dobrobiti i sigurnosti mlt. djeteta izrečena je po predlagatelju žurna mjera jer u obitelji protustranke djeteta nema uvjeta za siguran boravak djeteta.

10. Naime, uvidom u procjenu ugroženosti predlagatelja od 6. 12. 2024. proizlazi da je protustranka u više navrata liječena u psihijatrijskim ustanovama, u više navrata je mijenjala mjesta stanovanja, te je pokušala 26. 2. 2020. suicid bacivši se pod vlak kao trudnica. Protustranci su amputirana sva četiri ekstremiteta, no rodila je zdravo žensko mlt. dijete koje sada stanuje sa svojim ocem. Sada je djelomično pokretna jer se koristi protezama. Nakon što je rodila drugo dijete 5. 12. 2024. čiji interesi se štite u ovom postupku, te je novorođenče žurnom mjerom izdvojeno i smješteno u ustanovu, protustranka se suglasila s mjerom.

11. Nakon izvršenog uvida u dostavljenu materijalnu dokumentaciju, ocjene dokaza i provedenog dokaznog postupka, a uzimajući u obzir izostanak očitovanja protustranke, sud je utvrdio da su sve činjenice iz prijedloga predlagatelja dokazane i istinite. Naime, sud je tako nedvojbeno utvrdio da je mlt. dijete čiji se interes štiti u ovom postupku izdvojeno iz obitelji protustranke žurnom mjerom predlagatelja, da je protustranka u više navrata liječena u psihijatrijskim ustanovama, da je u više navrata mijenjala mjesta stanovanja, te je pokušala 26. 2. 2020. suicid bacivši se pod vlak kao trudnica, da su nakon toga protustranci amputirana sva četiri ekstremiteta, no unatoč svojim teškim ozljedama rodila je zdravo žensko mlt. dijete koje sada stanuje sa svojim ocem. Sada je djelomično pokretna jer se koristi protezama. Nakon što je rodila drugo dijete 5. 12. 2024. novorođenče je žurnom mjerom izdvojeno i smješteno u ustanovu a protustranka se suglasila s izdvajanjem.

12. Analizirajući svaki dokaz posebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja opravdan.

13. O prijedlogu predlagatelja sud je odlučivao primjenom članka 155. Obz-a. Članak 155. Obz određuje pretpostavke za određivanje mjere oduzimanja roditelju prava na stanovanje s djetetom te povjere svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako utvrdi:

1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili

2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

Kako je utvrđeno da protustranka nema uvjeta za povratak djeteta u obitelj zaključeno je da je u najboljem interesu mlt. djece izricanje ove mjere.

14. S obzirom da je sud iz dokaznog postupka zaključio da su se ostvarili uvjeti za usvajanje prijedloga predlagatelja, jer niti iz jednog dokaza ne proizlazi da prijedlog nije osnovan, niti protustranka ne osporava prijedlog predlagatelja, donesena je odluka kao u izreci.

15. Sud je u konkretnoj situaciji hitnosti ovog postupka, a u okolnostima izostanka aktivnosti protustranke protiv koje je podnesen prijedlog za izricanje mjere za zaštitu prava i interesa mlt. djeteta te nepostojanja pravne osnove za boravak mlt. djeteta u ustanovi koja u stvarnosti obavlja svakodnevnu skrb o djetetu, zaključio da se odluka može donijeti i bez usmene rasprave temeljem članka 439. Obz-a.

16. Slijedom gore navedenog donesena je odluka kao u izreci vezano uz predloženu mjeru.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Petrinji, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u 6 istovjetna primjerka putem ovoga suda , a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnom skrbniku

4. ustanovi