Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-72/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŽ zbog prekršaja iz članka 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/15996, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-6 od dana 12. ožujka 2024.god., dana 17. veljače 2025.god.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e obvezni prekršajni nalog na način da se temeljem odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica
o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi dana 09. rujna 2023. u 07,24 sati na lokaciji [adresa] u [adresa] zaustavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini, na način da je ugrozila ostale sudionike u prometu.
Da bi, dakle postupila protivno odredbi čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 78.st.3. istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1 Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/15996, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-25-8 od 03. siječnja 2025., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice TŽ podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva.
2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenica je izjavila prigovor.
4. U prigovoru je okrivljenica TŽ navela da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] registrirano na supruga (NŽ), a da istim upravlja ona. Isto da je i navela u dokumentu Podaci o vozaču. Prometni prekršaji da su napravljeni na adresi [adresa] i [adresa]. Do sada da je platila dvije kazne u iznosu od 15 eura svaka, za koje da je poslala i dokaznice (prekršaji od dana 25.07.2023. i 02.08.2023.). Prvi prigovor da je poslala dana 09.10.2023. preporučenom poštom s povratnicom koja je zaprimljena 12.10.2023, a na isti nije dobila nikakvo očitovanje. Drugi prigovor je poslala 25.01.2024. Ovim putem da ponovno šalje prigovor s obzirom da je u međuvremenu dobila još nekoliko kazni za koje da je obrazložila da su nastale u razdoblju kada nije bila obaviještena o možebitnom prekršaju. Na navedenu adresu da se parkirala godinama prilikom odlaska na posao u staru gradsku jezgru (Turistička zajednica grada Šibenika). Parkiranjem na spomenutom mjestu i odlaskom na posao da joj nije bila namjera ugrožavati promet. U prilogu prigovora dostavila je i fotografiju mjesta na kojem je parkirala. Na fotografiji je evidentno da se duž cijele lijeve strane nalaze kafići sa izbačenim stolovima (štekatima) na tzv. prometnu površinu. Vozilo da je parkirala na istoj strani označene bijele linije, čime da nije predstavljala smetnju za normalan tijek prometa, a pješaci da se svejedno ne mogu kretati tom stranom zbog štekata koji su postavljeni od Caffe bara Domino i Caffe bara Domald, a za koje vjeruje da imaju dozvolu.
5. Činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret citiranim obveznim prekršajnim nalogom ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa.
6. Naime, okrivljeniku se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je zaustavio motorno na prometnoj površini, u Šibeniku, na lokaciji Petra Preradovića 13 na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu.
7. U čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
8. Radnja prekršaja iz izreke obveznog prekršajnog naloga nije konkretizirana u smislu da nije precizirano na koji način je zaustavljeno motorno vozilo ugrozilo druge sudionike u prometu, tj. njihovu sigurnost.
9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.
10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe i preinačiti obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 17. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravi odjel za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva , u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelju.
2. U spis
