Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-599/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe S5 j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 140. Odluke o komunalnom redu, pokrenutog povodom prigovora okrivljene pravne osobe na Obavezni prekršajni nalog Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo broj: KLASA: 363-04/23-01/19, URBROJ: 2186-1-05-04/3-23-3 od 10. veljače 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 17. veljače 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena S5 j.d.o.o., OIB: 49349658741, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,

k r i v a j e

Išto je dana 4. siječnja 2023. godine u 08,50 sati koristila dio javne zelene površine u Varaždinu, Stanka Vraza, za parkiranje vozila registarske oznake [registarska oznaka],

IIčime je počinila prekršaj iz članka 88. kažnjiv po članku 140. Odluke o komunalnom redu, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članka, a primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

m j e r a u p o z o r e n j a

O P O M E N A

IIITemeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Tužitelj Grad Varaždin, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo,

izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljena pravna osoba podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

2.Vlasnik okrivljene pravne osobe i prokurist TZ je u odnosu na navode

optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da se ne radi o osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nego se radi o kombi vozilu, dakle teretnom vozilu, označenom sa "dpd" naljepnicom. Pravna osoba je vlasnik tog vozila, te se to vozilo koristi za dostavu paketa za "dpd" te je tako i tom zgodom vozač zaposlen u pravnoj osobi upravljao tim teretnim vozilom radi dostave paketa. Vozač mu je rekao da se tamo, i to ispred knjižare Zit, zaustavio radi dostave paketa i to sa četiri pokazivača smjera, time da se tamo svi tako zaustavljaju radi eventualnih dostava. Vozač mu je rekao i da tamo nema nikakve zelene površine, već je taj dio pošodrani, makadam, tamo stoje kamioni za dostavu koji voze u Zit. Još želi reći da se radi o dostavi, kada se vozač zaustavlja sa četiri pokazivača smjera, time da sada ne može reći koliko dugo je trajalo to zaustavljanje, time da se radi o zaustavljanju od jedne minute pa maksimalno do pet minuta, što on pretpostavlja. Nakon što mu je predočena fotografija s lista 18 izjavljuje da vidi da je tu nekakva zelena površina, no misli da to nije ispred Zita, no nije siguran, budući da ispred Zita ima žardinjera. On je naknadno napravio fotografije, radi se o fotografijama s lista 7-8, 11, 12, 13 i 14 spisa na kojima je vidljivo kako izgleda to mjesto u Ulici Stanka Vraza gdje je vidljivo gdje se nalazi taj makadam o kojem je govorio i gdje svi parkiraju i zaustavljaju se radi dostave. Nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza, ne predlaže da se provode daljnji dokazi, ne predlaže da se ispituje komunalni redar u svojstvu svjedoka. Dodaje da je iz fotografije s lista 18 vidljivo da je kotač djelomično na zelenoj površini, no on je obrazložio u svojoj obrani problematiku dostave.

3.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u fotografije, prometnu dozvolu, dostava obavijesti o počinjenom prekršaju od 10. 1. 2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju od 4. 1. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 9. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, izvadak iz sudskog registra od 11. 11. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 6. 12. 2024. godine.

4.Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5.Naime, iz obrane okrivljene, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da okrivljena ne osporava činjenične navode optužbe, budući da je predstavnik pravne osobe, nakon izvršenog uvida u fotografiju priloženu u spis, naveo da je iz fotografije vidljivo da je kotač djelomično na zelenoj površini. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane fotografiju, a na kojoj je vidljivo vozilo i zelena površina, te kako okolnosti koje okrivljena navodi kao razloge, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom.

6.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne prilike okrivljene pravne osobe, kao olakotno okrivljenoj pravnoj osobi je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te je sudac okrivljenom umjesto novčane kazne primijenio opomenu smatrajući da će se i tako kod okrivljene, s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja (dpd), postići svrha kažnjavanja.

7.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 17. veljače 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenoj pravnoj osobi,

2.Tužitelju, Grad Varaždin, Varaždin, Trg Slobode 12/II,

3.Arhiva, ovdje.