Poslovni broj: P-662/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja MAAN ENT. d.o.o., Opatija, Ulica Ivana Brozine Slovana 27, OIB 43531778447, kojeg zastupa Marina Franulović Ažman odvjetnica iz Rijeke, Ivana Zajca 2, protiv tuženika BALERA ADRIA d.o.o., Žgombići, Žgombići 60, OIB 74061709641, kojeg zastupa Marin Barić odvjetnik iz Rijeke, Andrije Medulića 1, radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 17. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ede Biondić iz Senja, poslovni broj Ovrv-3392/2024 od 24. rujna 2024. godine kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. listopada 2023. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se od dospijeća do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. rujna 2024. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a, sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 316,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku po stopi propisanoj čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena od dana donošenja odluke do isplate, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za održavanjem ročišta i za provođenjem dokaza saslušanjem stranaka (zastupnika po zakonu tužitelja IHĐ i zastupnika po zakonu tuženika IH), svjedoka RH, NH, UH, JH i VH.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu utužio iznos od 2.000,00 EUR na temelju računa br. 19/01/1 (str. spisa 20).

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naložena je tuženiku isplata utuženog iznosa i nadoknada troškova ovrhe u iznosu od 275,00 EUR.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da su stranke bile u poslovnim odnosima i da je tuženik uredno podmirio sve račune. Utuženi račun osporio je kao neosnovan te izdan bez pravne osnove nakon što su stranke raskinule poslovni odnos. Tužitelj da nije dostavljao izvještaje o provedenim aktivnostima zbog čega da je tuženik usmeno raskinuo poslovni odnos s danom 31. srpnja 2024. godine. Osporio je osnovanost i visinu utuženog potraživanja te predložio saslušanje stranaka.

4. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, stalne službe u Krku, poslovni broj Povrv-113/2024 od 24. rujna 2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Po pravomoćnosti rješenja kojim se Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku oglasio stvarno nenadležnim predmet je dostavljen naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

5. Rješenjem ovoga suda od 24. prosinca 2024. godine stranke su pozvane da u određenom roku iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Ujedno su upozorene da se radi o sporu male vrijednosti koji predstavlja pisani postupak i u kojem će sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

6. U podnesku od 29. prosinca 2024. godine tužitelj je naveo da su stranke bile u poslovnim odnosima u sklopu kojih se tužitelj tuženiku obvezao pružati promotorske, organizacijske i menadžerske usluge vezane za noćni klub Diamond u Malinskoj prije i tijekom ljetne sezone 2023. godine. Konkretno, u mjesecima od ožujka do lipnja 2023. godine tužitelj se obvezao pružati uslugu pripreme/predprodukcije koja uključuje usluge sponzorske suradnje (reevaluacija, obnavljanje i proširivanje ugovora, pronalazak sponzora), usluge promocije kluba (PR i marketing), usluge asistencije oko organizacije programa i bookiranje izvođača te angažiranje domaćih izvođača i promotora, a od srpnja do rujna 2023. godine provedbu cjelokupnog programa i management kao i s tim povezane usluge. Između stranaka da je ugovorena naknada od ožujka do lipnja 2023. godine u iznosu od po 1.000,00 EUR mjesečno, a za srpanj i kolovoz 2023. godine od po 2.000,00 EUR mjesečno te za rujan 2023. godine iznos od 1.000,00 EUR mjesečno uz nadoknadu troškova prijevoza i drugih dodatnih troškova. Predmetni posao da je dogovoren na zajedničkom sastanku u veljači 2023. godine na kojem su sudjelovali zastupnik po zakonu tužitelja RHĐ, FH kao voditeljica računovodstva tuženika i RH kao budući voditelj kluba Diamond. Predmetni usmeni dogovor da je potvrđen i u zajedničkoj e-mail korespondenciji. U srpnju 2023. godine tužitelj da je tuženiku izdao račun u iznosu od 6.300,00 EUR koji se odnosio na izvršene promotorske, organizacijske i menadžerske usluge za mjesece ožujak, travanj, svibanj, lipanj (svaki po 1.000,00 EUR) i srpanj (2.000,00 EUR) te naknadu troškova prijevoza u iznosu od 300,00 EUR. Tuženik da je predmetni račun podmirio uplatom od 11. kolovoza 2023. godine. Tužitelj da je ugovorene usluge pružao i tijekom kolovoza 2023. godine dok je za rujan 2023. godinu tuženik zaključio da mu usluge više nisu potrebne jer da klub neće raditi. Tijekom kolovoza 2023. godine tužitelj je odrađivao poslove provedbe organiziranog programa i menadžmenta, PR i promocije, organizacije evenata, angažiranja i kompletne brige oko nastupa izvođača kao i komunikacije oko organizacije sa zaposlenicima, izvođačima i svim drugim osobama. Pozvao se i na WhatsApp korespondenciju koja se odnosi na dogovore oko organizacije nastupa i rada kluba u kolovozu 2023. godine. Na okolnost izvršenja usluge predložio je saslušanje zastupnika po zakonu tužitelja IHĐ te saslušanje svjedoka RH, NH, UH, JH i VH. Osporio je tuženikove prigovore kao neutemeljene te usmjerene na izbjegavanje plaćanja utužene obveze. Naveo je da nije istinit navod da bi 31. srpnja 2024. godine bio raskinut poslovni odnos između stranaka.

7. U podnesku od 10. veljače 2025. godine tuženik je istaknuo prigovor nedostatka aktivne i promašene pasivne legitimacije. Naveo je da tuženik prema tužitelju nema dugovanja. Osporio je priloženu dokumentaciju kao nevjerodostojnu i neautentičnu. Naveo je da FH nije ovlaštena osoba za zaključenje bilo kakvog ugovora u ime i za račun tuženika. Jedini osnivač i član uprave tuženika da je IH čije je saslušanje predložio u postupku. Osporio je postojanje poslovnog odnosa između stranaka, a posebno postojanje dogovora oko suradnje s tuženikom. Naveo je da niti FH, a niti zaposlenici tuženika nisu imali ovlaštenja za zastupanje tuženika. Ustrajao je kod prigovora promašene pasivne legitimacije budući da sastancima nije bio prisutan direktor tuženika. Dostavljena e- mail prepiska da predstavlja samo pregovore o mogućoj poslovnoj suradnji. Protivio se saslušanju svjedoka predloženih od strane tužitelja te je predložio saslušanje zastupnika po zakonu tuženika IH na okolnost dokazivanja činjenice nepostojanja ugovora između stranaka.

8. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog raspravljanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

10. Nesporno je u parnici da su stranke bile u poslovnim odnosima u vezi pružanja PR i marketinških usluga po računu br. 16/01/1 koji glasi na iznos od 6.300,00 EUR koji je izdan za razdoblje od ožujka do uključivo srpnja 2023. godine.

11. Nesporna je okolnost da je tuženik podmirio naknadu po računu br. 16/01/1 prema dokazu na str. spisa 67.

12. Sporno je ima li tužitelj aktivnu legitimaciju te je li tuženik pasivno legitimiran po utuženom računu br. 19/01/1 (str. spisa 20).

13. Sporna je okolnost jesu li usluge za kolovoz 2023. godine pružene tuženiku te je li tuženik dužan naknaditi tužitelju utuženu naknadu za usluge po računu br. 19/01/1 (str. spisa 20).

14. Uvidom u dostavljenu prepisku na str. spisa 61-65, za koju je utvrđeno da se vodila između RH (tadašnjeg voditelja kluba Diamond), IHĐ (zastupnika po zakonu tužitelja) i FH (voditeljice tuženikovog računovodstva) utvrđeno je da je bio postignut dogovor o poslovnoj suradnji u vezi pružanja marketinških aktivnosti te pripreme aktivnosti te pripreme i prezentacija aktivnosti za Diamond klub.

15. Iz činjenice da je račun br. 16/01/1 (str. spisa 66) podmiren dana 11. kolovoza 2023. godine prema dokazu na str. spisa 67 od strane tuženika, sud je utvrdio činjenicu da je dogovor koji je postigla FH od strane tuženika odobren, a kako to proizlazi iz činjenice plaćanja usluga za razdoblje od ožujka do srpnja 2023. godine sukladno dogovorima iz veljače 2023. godine (str. spisa 64). Stoga FH nije poduzimala radnje izvan danih joj ovlasti.

16. Iz ispisa dostavljene WhatsApp aplikacije (str. spisa 68-91) utvrđeno je da su se za Diamond klub u Malinskoj tijekom kolovoza 2023. godine odvijale aktivnosti te pružale marketinške usluge oko organizacije događaja. Sud je dostavljenu dokumentaciju, prema ispisima na str. spisa 68-90 i 104-127, ocijenio vjerodostojnim dokazom budući da su sudionici komunikacije, akteri koji su među ostalim dogovarali posao i za prethodno razdoblje za koje je nesporno tuženik podmirio naknadu (HH - FH, I - RH). Osim toga, ispis dostavljene komunikacije putem WhatsApp-a sud je ocijenio životnim i logičnim s obzirom na sadržaj iste i aktivnosti koje se spominju poput organizacije oko izrade i distribucije flyera, objave fotografija na internetu, nastalih problema oko otkazivanja (primjerice boat party). Stoga je tuženikovo osporavanje vjerodostojnosti predmetne dokumentacije od strane tuženika ocijenjeno neutemeljenim. Zbog okolnosti da je plaćanje naknade za razdoblje od ožujka do srpnja 2023. godine prema dogovorenim uvjetima iz e-maila od 15. veljače 2023. godine nesporna okolnost, sud je utvrdio da su obveze u vezi dogovorenih marketinških aktivnosti za Diamond klub na temelju ugovora o djelu preuzeli tužitelj, u svojstvu pružatelja usluge i tuženik, u svojstvu naručitelja sve pozivom na odredbu čl. 590. ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21 i 114/22,156/22, 155/23). Stoga je tuženikov prigovor nedostatka aktivne legitimacije sud ocijenio neutemeljenim isto kao i prigovor promašene pasivne legitimacije.

17. Imajući u vidu okolnost da je dostavljenom prepiskom na str. spisa 68-91 tužitelj dokazao izvršenje usluga, sud je ocijenio pravno osnovanim zahtjev za isplatom naknade za kolovoz 2023. godine prema ugovorenim uvjetima iz e-maila od 15. veljače 2023. godine (str. spisa 64) i to 2.000,00 EUR mjesečno za kolovoz 2023. godinu pozivom na odredbu čl. 613. st. 1 ZOO-a.

18. Budući da je račun izdan po izvršenom pružanju uslugu sud je ocijenio osnovanim i datum dospijeća od 10. listopada 2023. godine te je od toga dana priznata tužitelju zakonska zatezna kamata pozivom na odredbu čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23) odlučiti kao u točki I. izreke presude.

19. Sud je prilikom ocjene utemeljenosti iznesenih prigovora cijenio okolnost da tuženik predmetni račun nije osporavao, a niti vraćao tužitelju, a što potvrđuje ocjenu ovoga suda o neutemeljenosti istaknutih prigovora kao i neuvjerljivosti navoda o raskidu ugovora od 31. srpnja 2024. godine.

20. Iako su obje stranke predložile provođenje dokaza saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka i svjedoka sud je ocijenio da se provođenjem uvida u dostavljene isprave osigurava pravično vođenje postupka i bez održavanja ročišta pozivom na odredbu čl. 461.a st. 4 u vezi s čl. 461.a st. 6 i 7 ZPP-a zbog čega je odbijen prijedlog stranaka za održavanjem ročišta i provođenjem dokaza saslušanjem predloženih osoba. Zbog toga je odlučeno kao u izreci rješenja.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na primjeni odredbi čl. 151.,154. st. 1 i čl. 155 ZPP-a. Tužitelju je s obzirom na uspjeh u sporu priznat nastali trošak ovršnog postupka s obzirom da je utuženje ocijenjeno osnovanim zbog čega je i u tom dijelu održan na snazi platni nalog (čl. 451. st. 3 ZPP-a) te je odlučeno kao u točki I. izreke. U odnosu na preostali parnični trošak tužitelju je priznato zastupanje po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav podneska od 29. prosinca 2024. godine 200,00 EUR (T.br. 8.1.) PDV 25% 50,00 EUR te sudske pristojbe za presudu 66,45 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19, 92/21 i 37/23) zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Rijeci, 17. veljače 2025. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2 toč. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1 ZPP-a). Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).