REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-514/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/93749 od 24. listopada 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: ŠH, od oca Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], SSS, zaposlen, profesionalni rukometaš, mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 12. kolovoza 2024. u 11:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjevernom stranom kolnika Kostelske ulice u smjeru zapada, gdje je policijskim očevidom utvrđen tehnički nedostatak (oštećenje vjetrobranskog stakla) temeljem Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti čl. 12. st. 3. toč. 4. te je isti nedostatak kategoriziran kao opasan, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 8. istog Zakona pa mu sa temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/93749 od 24. listopada 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ŠH iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. Dodao je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što nije stigao popraviti oštećenja vjetrobranskog stakla prije kritičnog događaja. Sada više niti nema taj osobni automobil, prodao ga je.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, koje je dano, logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotne okolnosti nisu utvrđene zbog čega mu je umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŠH, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
