REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2062/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211- 07/24-2/36416, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 20.08.2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RŠ, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin BiH, prekršajno ne kažnjavan.

K r i v j e:

što je dana 20.08.2024. godine u 23:37 sati u mjestu Krvavica, ulica Krvavica kućni broj 18, vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom kao vozač , iako je u krvi imao alkohola 0,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alko metrom " R" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa se temeljem istog propisa i članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/24- 2/36416, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 20.08.2024. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku pročitana je obrana okrivljenika, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20.08.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 20.08.2024., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 21.08.2024., izvješće o ispitivanju br.1587/24. , pregledana je potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 17.02.2025.

3.1. Pisanom obranom okrivljenik navodi kako je kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom međutim da navedeni prekršaj nije počinio s namjerom. Inkriminirane prigode nije uopće bio svjestan da u krvi ima toliku koncentraciju alkohola jer u protivnom zasigurno ne bih upravljao vozilom. Nadalje ističe da rijetko konzumira alkohol, da nije sklon činjenu prekršaja te izražava iskreno kajanje. U odnosu na zaštitnu mjeru moli sud da mu istu ne izriče, da mu je ista nužna za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti i poslovne djelatnosti te da samo izricanje novčane kazne ima dovoljan učinak na njega. Moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti na njegovoj strani prilikom odlučivanja.

4. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim. Neovisno o tome što se okrivljenik izjasnio da se ne osjeća krivim, isti je priznao činjenične navode iz optužnog akta.

5. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

6. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

7. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo, kaje se i žali zbog učinjenog i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenjena mjera upozorenja, te mu je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 17. veljače 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. U spis.