Posl.br. Pp-63/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Poreč, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 17. veljače 2025. god.

presudio je

I. U povodu prigovora okrivljenika LH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964. god., od oca L i majke F, s prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljana, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč, broj: 211-07/24-2/57560, te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

II. Preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena istim nalogom Policijske postaje Poreč te se okrivljeniku primjenjuje ista mjera ali u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Okrivljenik se temeljem odredbe čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa od troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Poreč, pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu jer da je primatelj braniteljske skrbi u iznosu mjesečno od 150,00 eura (o čemu je priložio potvrdu Porezne uprave), zbog čega je predložio da se njegovo imovno stanje uzme u obzir i odredi minimalna kazna.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru ne isključuju njegovu odgovornost, niti ga ispričavaju, dok je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, minimalna za tu vrstu prekršajnog djela.

5. Sama činjenica da okrivljenik prima naknadu u obliku braniteljske skrbi, te da nije u mogućnosti platiti izrečenu mu novčanu kaznu, sama po sebi nije opravdan ni utemeljen razlog da se okrivljeniku ne izrekne propisana novčana kazna, dok postoje i drugi zakonom propisani instrumenti za izvršenje izrečene novčane kazne.

6. Sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

7. Dakle, isti je bio svjestan da upravlja vozilom i da je prethodno konzumirao alkohol, pa je na to pristao, odnosno svjesno je pristao postupiti protivno prometnom pravilu o zabrani upravljanja vozilom s alkoholom u organizmu iznad 0,50 g/kg, dok je o posljedicama vožnje pod utjecajem alkohola bio dužan voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja. Okrivljenik je istaknute okolnosti znao prije nego što je počinio djelo prekršaja, a u alkoholizirano stanje doveo se vlastitom voljom i pristao je na posljedice istog.

8. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, te okolnost da je primatelj potpore za zbrinjavanje ratnih invalida. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa i poduzeo je upravljanje motornim vozilom u vrijeme kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,23 g/kg, a što upućuje na opasnost da bi isti mogao ponoviti prekršaj.

10. Pri tome sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, budući da isti do sada nije kažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem zaštitne mjere u navedenom kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja, stoga je ista mjera preinačena na način opisan u izreci ove presude, cijeneći gore navedene okolnosti. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

11. Temeljem članka 139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret ovog suda, budući bi plaćanjem bilo dovedeno pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Bujama, dana 17. veljače 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Poreč u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.