Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3406/2024-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐŠ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa: 211-07/24-5/27106, Urbroj: 511-07-23-24-1 od 26. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica ĐŠ, rođ. Đ, bez nadimka, kći K i L, rođ. D, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, NSS, djelatnica, zaposlena u Slavonija Bošković d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
II. što je 25. rujna 2024. u 09,35 sati u Osnovnoj školi u Sarvašu, Osječka nova kbr. 105 na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir tako što je za vrijeme školskog malog odmora nakon drugog školskog sata ušla u učionicu 2 C razreda, Područne Osnovne škole u Sarvašu sa svojim sinom djetetom KŠ a u kojem su se nalazili učenici 2 C razreda bez učiteljice te je tom prilikom prišla djetetu LŠ, rođenom **.**.2016. koji je sjedio na dvosjedu i obratila mu se vičući: "Jebem ti mater, ako te ne može mama odgojiti, netko drugi će", a nakon toga izašla iz učionice,
III. dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir,
IV. čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
V. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.
Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Kritične zgode dovela je svoje dijete KŠ u [adresa] i uvela ga u učionicu 2 C razreda kojeg pohađa. Po ulasku je nakon što joj je sin pokazao LŠ koji ide u razred s njim na kraju učione istoga upitala "U čemu je problem, zašto svakodnevno maltretiraš i tučeš KŠ: "Poslala sam poruku tvojoj mami, da li ti je mama rekla za moju poruku", na što joj je LŠ odgovorio da mu je mama rekla za poruku te mu se ponovno obratila "I ti si opet sutradan maltretirao KŠ, nemoj da se to opet ponovi, da P dolazi kući plačući ili ću morati dalje postupati, ako te ne može mama odgojiti, netko drugi će". Na sve što mu je rekla LŠ je odgovorio jednom riječju "Dobro" a ona je zatim izašla ispred učionice kako bi sačekala njihovu učiteljicu i obavila s njom razgovor. Kada je došla njihova učiteljica DŠ rekla joj je o razgovoru sa LŠ i požalila se na Davidovu mamu koja ne reagira na njezinu poruku te da se ništa nije promijenilo te da LŠ i dalje maltretira KŠ i da je zato i došla u školu da priča se njom kako bi ona nešto pokrenula jer joj je sin rekao da mu LŠ to radi i pred njom a da ih ona samo rastavi. Na to joj je učiteljica rekla da pod odmorom bude uglavnom na hodniku i ne vidi stavku situaciju. Svjesna je da nije smjela reagirati na opisani način i pristupiti LŠ ali kao majka nije vidjela nikakav drugi način kako da ga spriječi u nasilju prema njezinom sinu. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.
5. Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga i dokazima u spisu.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u Osnovnoj školi u Sarvašu, Osječka nova kbr. 105 na naročito drzak i nepristojan način remetila javni red i mir tako što je za vrijeme školskog malog odmora nakon drugog školskog sata ušla u učionicu 2 C razreda, Područne Osnovne škole u Sarvašu sa svojim sinom djetetom KŠ a u kojem su se nalazili učenici 2 C razreda bez učiteljice te je tom prilikom prišla djetetu LŠ, rođenom **.**.2016. koji je sjedio na dvosjedu i obratila mu se vičući: "Jebem ti mater, ako te ne može mama odgojiti, netko drugi će", a nakon toga izašla iz učionice.
7. Prema tome, okrivljenica je opisanim ponašanjem, verbalnim napadom na dijete LŠ rođ. 2016. godine koje se zbog toga uznemirilo ostvarila sva kvalifikatorna obilježja terećenog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ju je Sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.
9. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 15 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 (šest) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
U Osijeku 17. veljače 2025.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
